三起刑事案件，看律师如何助力当事人获缓刑、轻判与不起诉？

从2020年开始执业至今，李小龙已累计承办刑事案件近100件，在刑事辩护领域有着深厚的实务积淀。下面通过三起典型案例，展现其在刑事辩护中的专业能力。

第一起案例发生在上海市奉贤区。上海某公司法定代表人朱某，在2015年至2021年经营公司期间，在无真实业务往来的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票85份，价税合计780万余元，税额合计107万余元，向税务机关申报抵扣至少90余万元税款。2022年7月27日，朱某经公安民警电话通知后主动投案，并如实供述罪行，案发后公司补缴了税款。朱某的核心诉求是争取从轻处罚并适用缓刑。

这起案件的难点在于虚开金额较大，且涉及税务法规的严格规定。李小龙在介入案件后，详细梳理了朱某的自首情节、补缴税款等从轻因素。他积极与公诉机关沟通，强调朱某主动投案、如实供述以及补缴税款的行为，符合从轻处罚的条件。在庭审中，李小龙结合相关法律条文，有力地为朱某进行辩护。最终，法院采纳了控辩双方建议，判处朱某有期徒刑一年十个月，宣告缓刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。

第二起案例发生在安徽省东至县。临沂某资源有限公司法定代表人李某、股东徐某等人，涉嫌污染环境罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李某等人在未取得危险废物经营许可证的情况下，经营废电路板加工厂，非法加工、处置危险废物100吨以上，还收购明知是犯罪所得的货物。案件涉及众多当事人，且污染环境罪的认定和民事赔偿金额的确定存在复杂的争议。

在这起案件中，李小龙作为李某的辩护人，面临着巨大的挑战。他仔细研究案件证据，通过调查取证，挖掘对李某有利的情节。比如，他发现李某家属代其赔偿了部分生态环境损害赔偿款，这可以作为从轻处罚的依据。在庭审过程中，李小龙针对案件的争议焦点，如污染环境行为是否属于情节严重、各被告人的责任认定等，进行了专业的分析和辩论。同时，他积极参与附带民事公益诉讼部分的代理，为减少李某的民事赔偿责任据理力争。最终，李某被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十一万元，相较于可能面临的更重刑罚，实现了轻判。

第三起案例是一起非法吸收公众存款案件。被不起诉人范某涉嫌伙同他人推广GSSC虚拟币，以经营区块链为幌子，向社会不特定公众吸收存款骗取资金。公安机关认定被害人的投资款无法兑现，但在证据方面存在不足。范某的核心诉求是获得不起诉的结果。

李小龙接手案件后，安排会见范某，了解案件详情，并积极收集证据。他发现公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，无法准确查清范某所吸收的资金金额。在与公诉机关多次沟通中，李小龙强调证据的重要性和合法性，指出现有证据不符合起诉条件。经过两次退回侦查机关补充侦查，最终，检察院认为无法查清范某所吸收的资金金额，不符合起诉条件，决定对范某不起诉。

律师价值

在这三起案件中，李小龙发挥了重要作用。在第一起虚开增值税专用发票案件中，他准确把握朱某的从轻情节，通过与公诉机关的有效沟通和庭审中的有力辩护，为朱某争取到了缓刑的结果。在污染环境和掩饰、隐瞒犯罪所得案件中，他深入研究案件证据，挖掘对当事人有利的情节，在庭审中针对争议焦点进行专业辩论，为李某减少了刑罚和民事赔偿责任。在非法吸收公众存款案件中，他安排会见当事人，积极收集证据，通过与公诉机关的沟通，指出证据不足的问题，最终使范某获得不起诉的决定。

实践意义

在司法实践中，对于虚开增值税专用发票犯罪，法院会综合考虑被告人的自首、补缴税款等情节，依法从轻或者减轻处罚。对于污染环境犯罪，严格按照相关法律法规认定犯罪事实和情节严重程度，同时会注重生态环境损害的赔偿。对于非法吸收公众存款犯罪，证据的充分性和准确性是决定是否起诉的关键因素。

结尾

对于涉嫌各类刑事犯罪的当事人来说，面临刑罚和法律责任时不必恐慌。李小龙在这些案件中展现出精准把握证据、有效沟通、专业辩护的优势，能够为当事人争取到更有利的结果。