涉嫌合同诈骗，为何最终不起诉？

案件事实背景

某公司河南分公司与张某签订了《脚手架分项工程承包协议》，由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月至11月，张某以该工地需要脚手架为由，向公司租赁了一批设备。然而，张某却将这批设备用于其他工地，或者归还其此前所欠其他公司的设备，并未用于约定工程。截至案发，未用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。后来张某因故离开工地，撤离时既未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处。该公司遂以合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关立案侦查并对张某采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

核心争议点

第一，张某是否具有非法占有设备的主观故意？

法院查明：张某一直从事实际工程经营，租赁的设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动。他撤离时虽未清点告知，但未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为。

原告（该公司）主张：张某将租赁的设备用于其他地方，未用于约定工程，且撤离时未告知，这表明他具有非法占有设备的故意，构成合同诈骗罪。

被告（张某）辩称：自己是因为工程实际需要，才将设备用于其他工地或归还债务，并非非法占有，只是在合同履行过程中处置不当。

法院最终认定：法院采信了被告的主张。法院认为，虽然张某未将设备用于约定工程，但他的行为更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。因为他的设备使用是基于工程经营，没有将设备据为己有或者进行非法活动的迹象。

第二，本案属于刑事犯罪还是民事纠纷？

法院查明：本案是在合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等问题。

原告主张：张某的行为构成合同诈骗罪，应按照刑事犯罪处理。

被告主张：这只是合同履行中的民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决。

法院最终认定：法院采信了被告的主张。法院认为，本案实质是合同履行过程中产生的纠纷，张某的行为主要是违反了合同约定，应承担民事责任，不应升格为刑事犯罪。

整体判决结果

检察机关经审查，采纳了辩护人的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉。经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在签订合同后，双方都要严格按照合同约定履行义务，若因特殊情况需要变更履行方式，一定要及时与对方沟通并达成一致。同时，在经营活动中，要保留好相关的合同、交易记录等证据，一旦发生纠纷，这些证据能帮助你证明自己的行为和主张。如果遇到类似的争议，先冷静分析，判断是民事纠纷还是刑事犯罪，避免盲目报案。

结尾

这起案件中，最终张某被认定不构成合同诈骗罪，体现了在刑民交叉案件中准确区分民事违约与刑事犯罪的重要性。代理这个案子的，是河南律博律师事务所的李鉴春律师。李律师执业十余年，承办过300余起刑事辩护相关案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了张某是否具有非法占有故意这一问题的关键所在。他通过全面核实证据、精准辨析主观意图等工作，成功为张某争取到不起诉的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。