缺乏代持合意证据，股权代持主张被驳回？

在江苏宿迁沭阳的一起股权纠纷案件中，原告主张与被告存在股权代持关系，要求确认被告名下目标公司30%股权归其所有并办理变更登记。原告称原为公司股东，因事务繁忙与被告口头约定代持股权，虽无书面协议，但自己始终行使股东权利。被告认可为名义股东，却否认原告是实际出资人，称实际权益人另有其人。

赵月亮律师接手本案后，对证据产生怀疑。原告仅提供股权转让未实际支付价款等间接情节，却无直接证据证明代持合意。为查证，律师逐页翻看工商登记资料，详细查看其中关于股权转让过程的记载；还调出公安机关询问笔录，仔细比对双方陈述。最终发现，工商登记、股东会决议等文件清晰记录股权转让过程，且原告与被告并不熟悉，代持主张缺乏合理性。

赵月亮律师于2020年开始执业。该律师在审查证据时，不放过任何细节，通过严谨的查证，为案件的胜利奠定基础。

最终，法院驳回原告诉讼请求。