上游犯罪未明，掩饰隐瞒罪指控不成立

本案中，DX成为犯罪嫌疑人。2023年5月，DX在“陌陌”app与网友聊天，得知提供自己的银行卡、手机、身份证帮他人取现能获报酬，因经济紧张，他同意帮忙。之后，DX按网友要求分三次取现50000元，将现金交给网友，获报酬2500元。侦查机关认为，DX明知他人用其银行卡进行电信网络诈骗、网络赌博等违法犯罪资金流转，仍提供银行卡并协助取现，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

DX最初掌握的证据仅有自己的陈述，缺失能证明自己无罪的关键证据。储博刚律师介入后，第一时间将手续提交检察机关并阅卷，制作详细的阅卷笔录。接着，依据DX陈述和阅卷情况，进行了全覆盖法律与案例检索。律师提出三点法律意见：一是上游犯罪未查证属实，上游犯罪分子未到案且身份无法确认，认定DX构成掩饰犯罪所得罪证据不足；二是DX主观上不具有帮助上游犯罪分子掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，他对取现款项性质并不“明知”；三是即便认定DX实施了掩饰犯罪所得的行为，他具有法定和酌定从轻、减轻以及免除处罚的情节，且犯罪情节轻微，可适用相对不起诉。之后，律师向检察院提交无罪法律意见书，还检索形成“掩饰隐瞒犯罪所得罪的调研报告”与“掩饰隐瞒犯罪所得罪案例检索报告”，印证DX的行为特征不构成犯罪的观点。

在庭审过程中，检察机关可能会以DX协助取现且获得报酬，推测其明知款项性质为由进行质证。储博刚律师则回应，上游犯罪未查证属实，不能仅依据取现和获报酬就认定DX构成犯罪，且DX主观上无掩饰、隐瞒犯罪所得的故意。

最终，检察官采纳了辩护人的法律意见，对DX作出不起诉决定。

储博刚律师在处理此类证据问题时，有一套自己的方法论。首先，全面阅卷，制作详细笔录，了解案件全貌；其次，进行全覆盖法律与案例检索，找到案件可辩护重点；最后，主动积极与案件承办人沟通案情，提交针对性的法律意见和相关报告，为当事人争取有利结果。