析产继承逆转,分家协议重定遗产归属

原告孙X、孙X2、孙X3在家庭财产分割案里陷入困境。被告孙X4依据孙X订立的代书遗嘱，主张61号院应由其继承，而孙X5已领取了61号院的拆迁补偿款及安置房，这让三兄妹在这场析产继承纠纷中处于明显的不利地位。就在他们感到绝望之时，案件交到了来自北京市的李同红律师手中。李同红律师自2000年开始执业，至今累计承办案件已逾1000件，在婚姻继承等家事领域经验丰富，尤其擅长婚姻继承中的析产纠纷案件。

接手案件后，李同红律师对案件事实进行了全面梳理。他深知本案的核心争议在于《分家协议》是否有效，以及该协议与孙X后立的代书遗嘱存在冲突时应如何适用。

首先，李同红律师协助原告梳理《分家协议》。该协议内容完整，对三处院落的归属、孙X的赡养、孙X6的扶养等事宜作出了明确约定，且有孙X、孙X6及五名子女共同签字确认。李同红律师凭借丰富的实务经验指出，该协议系家庭成员对家庭财产及赡养扶养事宜的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。

其次，面对被告提出的代书遗嘱抗辩，李同红律师进行了有力回击。他指出，该代书遗嘱中孙X的签字系由代书人代签，被告未能充分证明该遗嘱系孙X的真实意思表示；即便该代书遗嘱形式合法，《分家协议》签订时间在先，已对61号院的归属作出明确约定，且该协议是全体家庭成员的一致约定，孙X单方后立的遗嘱不能推翻家庭协议的效力。

然后，在明确61号院拆迁补偿利益的归属上，李同红律师结合腾退政策，向法院主张房屋重置成新价属于孙X的遗产，应由孙X、孙X3继承；基于宅院给予的各项补助、奖励，除明确按安置对象人数发放的费用外，亦应归孙X、孙X3所有。

最后，为了争取安置房的居住使用权益，李同红律师主张，安置房的取得既考虑了被安置人口因素，也含有原有宅基地使用权1:1置换的内容，从公平原则出发，已选安置房的居住使用权益应由孙X、孙X3享有。

北京市XX区人民法院经审理，采纳了李同红律师的核心代理意见。判决确认《分家协议》有效，位于苑号楼单元号房屋的居住使用权益由孙X、孙X3享有，34号院内北房4间、东房3间、西房3间归孙X2所有，孙X5于判决生效后十五日内给付孙X、孙X3人民币624万余元，补充协议约定的剩余选房面积76.95平方米的权益由孙X5、李X、李X2享有。在李同红律师的努力下，案件实现了逆转，三兄妹最终维护了自身的合法权益。