从主体认定难题中追回玻璃安装承揽款

20XX年，XX公司与XX公司上饶XX公司签订了玻璃及安装合同，XX公司依约完成了某小区电梯玻璃安装工程，总施工面积3,571.2平方米，工程总价款928,512元，且经XX公司上饶XX公司盖章确认。然而，因项目合作协议解除，上饶XX公司仅通过案外人代付31万元，剩余618,512元迟迟未支付。这起案件的争议焦点十分复杂，责任主体认定方面，XX公司上饶XX公司是否应承担直接付款责任，XX公司（总公司）是否应对分公司债务承担补充清偿责任，C单位（项目合作方）是否因协议解除后的资产收购行为承担连带责任，都成为了需要厘清的难题。同时，案涉合同属于承揽合同还是建设工程施工合同，直接影响责任主体及管辖认定。

郑智律师于2025年开始执业，执业至今累计承办案件已逾100件，在民商事合同纠纷类型案件上有着丰富的实践经验。接手此案后，他凭借对民商事合同纠纷的高度敏感，迅速展开了行动。他首先进行了证据固定工作，提交了玻璃及安装合同工程量确认单代付款说明等证据，以此证明XX公司已完成承揽义务且工程价款已结算。在法律论证方面，郑智律师依据民法典第七十四条，主张分公司民事责任由总公司承担补充责任，同时指出C单位与XX公司无直接合同关系，突破合同相对性主张连带责任缺乏法律依据。

在法庭上，郑智律师的观点得到了充分的阐述。法院最终认定案涉合同为承揽合同，而非建设工程施工合同，理由为“玻璃安装系辅助性工作，按工作成果结算价款”。对于责任承担，法院认为分公司以自身名义从事民事活动，产生的责任由总公司承担补充责任，C单位非合同相对方，不承担连带责任。

最终，法院作出了判决。判决一要求XX公司上饶XX公司于判决生效后十日内向XX公司支付剩余承揽款618,512元；判决二规定若XX公司上饶XX公司财产不足以清偿债务，由XX公司承担补充清偿责任；判决三驳回了XX公司对C单位的诉讼请求。

郑智律师在这起案件中，充分发挥了自己的专业能力，从复杂的责任主体认定难题中，为当事人成功追回了玻璃安装承揽款。他的执业经验和专业素养，在这起案件中得到了完美的体现，也为他未来的法律执业生涯奠定了坚实的基础。