工程款支付起纷争，二审关键证据锁定163万付款真相？

正文

案件事实背景：2011年10月30日，上诉人某公司与业主方某公司签订《桩基工程施工合同》，业主方将隆回县某住宅小区1-10号楼桩基工程发包给上诉人公司。2013年7月23日，被上诉人杨X与上诉人公司签订《建设工程施工劳务合作协议》，杨X包工包料承包3、4、6、8栋桩基工程。2020年9月19日，杨X与业主方公司结算，工程价款为136XXXX7164.84元，业主方分别向杨X和上诉人公司支付了部分款项。杨X催收剩余工程款，双方因已支付工程款数额产生争议，杨X起诉，上诉人公司对一审判决要支付的金额不符，引发二审。

核心争议点：

第一，两笔共计163万元的款项是否已支付给杨X：

法院查明的事实：银行明细显示，2014年1月27日、2014年3月24日，业主方公司分别向业主方与上诉人公司的共管账户转账83万元、80万元，且到款当日这两笔钱原封不动转了出去。通过仔细对比其他支付凭证中被上诉人杨X的银行账号，确认这两笔款项在收到当天就直接转到了杨X账户。

双方各自主张：上诉人公司主张这两笔款项已支付给杨X；杨X未明确提及这两笔款项的相关情况。

法院最终认定：法院采信了上诉人公司的理由。因为银行明细清晰显示款项的流转路径，能够证明这两笔钱确实转到了杨X账户，所以认定这两笔款项已向杨X支付。

整体判决结果：法院支持了上诉人公司关于这两笔共计163万元款项已支付给杨X的主张，为上诉人公司实实在在减损163万元。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在建设工程领域，签订合同要明确各方权利义务，特别是工程款支付方式和流程。施工过程中，要注意保留各种支付凭证和相关文件，一旦发生纠纷，这些都是重要证据。在沟通工程款支付问题时，要及时、全面地回忆和梳理细节，配合律师挖掘关键证据，维护自身权益。

本案中，二审法院最终认定两笔共计163万元的款项已支付给杨X，为上诉人公司成功减损。这一结果离不开聂嘉仪律师的努力。聂嘉仪律师自2017年执业至今，承办案件已逾900件，其中民商事和刑事案件700余件。她是海南大学法律硕士，扎实的专业功底在处理本案复杂的工程款支付问题时派上了大用场。为了理清本案的工程款支付情况，她不仅调取多案材料深入研究，还多次与上诉人公司负责人沟通细节，不放过任何一个疑点。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。