清远重大侵犯公民个人信息案二审：律师从证据存疑处深挖辩护空间

万利律师自2014年开始执业，至今已逾9年，是广东合邦律师事务所的合伙人，也是广州市律协十一届专业委员会首批刑民行交叉法律专业委员会委员、刑事部主办律师。执业至今，它累计承办案件已逾800件，其中刑事辩护案件700余件，尤其擅长缓刑辩护。在当下严格的证据审查标准和不断变化的类案裁判趋势下，万利律师始终以专业和严谨的态度应对各类刑事案件。此次，它接手了清远市这起备受关注的重大侵犯公民个人信息案的二审辩护工作。

全面阅卷，锁定证据存疑点

接手案件后，万利律师在办公室连续三个晚上翻阅卷宗，累计复印了200多页材料。它全面阅卷，仔细核对电子数据鉴定意见，手写梳理出信息来源与数量认定逻辑。在这个过程中，它发现案涉海量信息主要存储于XXX年购买的一体机电脑，而该电脑曾作为公司公共设备使用，多人可接触。它没有直接认定信息来源，而是进一步调查电脑的使用记录和人员接触情况。通过调取公司的使用登记，发现有多名员工在不同时间段使用过该电脑。由此它推断，信息原始来源无法排除合理怀疑，不能直接推定全部信息均由L某非法获取。这一发现为后续的辩护提供了关键的证据存疑点。当事人L某一开始对二审结果感到焦虑，在得知万利律师发现这个重要细节后，对律师的信任度明显提升。

核验信息，指出数量与真实性瑕疵

万利律师意识到信息数量与真实性的认定可能存在问题。它逐页比对一审的鉴定报告，发现一审仅对手机信息进行比对，未对一体机电脑内数十万条信息逐一核验。它又联系专业的数据鉴定机构，请求协助分析电脑内信息的完整性和真实性。通过专业机构的分析，发现存在信息不完整、不真实、无法特定识别的情形。万利律师由此推断，以部分比对推定全部数量，证据标准不足。在庭审中提出这一观点后，对方律师沉默片刻，开始重新审视相关证据。这一发现使得二审法庭对信息数量和真实性的认定有了更深入的思考。

区分性质，强调主观目的与情节轻重

万利律师还从信息性质与主观目的方面进行深入分析。它查阅大量案例和相关法律法规，发现L某获取信息主要用于装修业务推广，无出售、牟利、实施电信诈骗等恶意。它进一步调查L某公司的业务模式和客户反馈，收集到相关的业务合同和客户评价，证明L某的主观恶性较小。同时，它对案涉部分信息进行详细分类和分析，指出不宜直接认定为高敏感财产信息与交易信息。结合本案未造成信息大面积泄露、电信诈骗等严重后果，它推断一审认定“情节特别严重”并判处四年有期徒刑，量刑畸重。在庭审辩论中，它充分阐述这一观点，法官也对此予以重视，认真听取了它的意见。

虽然最终二审法院采纳检察机关意见，未采纳辩护人上诉及辩护意见，裁定驳回上诉，维持原判，但万利律师在整个辩护过程中，始终以证据为基石、以法律为准绳，穷尽合法辩护路径，充分展现了它在侵犯公民个人信息等刑事领域的专业实力和尽责态度，最大限度维护了当事人的诉讼权利与实体权益。