超龄劳动者索赔工伤，物业公司陷入纠纷？看律师如何成功破局！

案例讲解

本案由北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所吴静律师代理。吴静律师自2015年开始执业，至今已有多年丰富的法律实务经验。她毕业于中国政法大学民商法专业，执业至今累计承办案件逾200件，尤其在婚姻家事、刑事辩护、公司纠纷、合同纠纷等领域颇有建树。她还是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐仲裁委员会仲裁员等，秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，为众多客户提供了专业优质的法律服务。

这是一起确认劳动关系纠纷案件。某物业公司（被告）遭遇了麻烦，原外包保洁服务公司的一名员工在工作时意外身亡，其家属将物业公司告上法庭，要求确认该员工与物业公司自事发当日起存在事实劳动关系，目的是让物业公司承担工伤赔偿责任。

原告认为，物业公司在服务外包合同到期后，通过开会、通知体检、发面试及录用短信等行为，直接管理和招用了原保洁团队，所以应和死者建立了事实劳动关系。但物业公司辩称，自己和保洁公司是合法的服务外包合同关系，对保洁人员的管理、打卡要求等只是基于外包合同的监督义务，并非直接用工管理。而且死者是保洁公司员工，工资由保洁公司发放，事发时已超法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。

吴静律师在代理过程中，精准定位案件核心。她紧扣“服务外包”性质，向法庭说明外包管理和直接用工管理的区别，通过梳理合同、工资支付等证据，证明保洁人员仍属于保洁公司。同时，敏锐捕捉到“劳动者超过法定退休年龄”这一关键事实，提交户籍证明等证据，确立死者不具备劳动关系主体资格的抗辩理由。对于原告“未享受养老保险待遇”的主张，她准确援引法律规定，避免法律适用混淆。

最终，法院全面采纳了吴静律师的答辩意见，认定死者超龄不具备建立劳动关系主体资格，物业公司相关行为属磋商阶段，死者未享养老保险待遇与物业公司无关，驳回了原告全部诉讼请求。

法律干货

1.企业采用服务外包模式时，要留存好合同、通知函等相关证据，明确自身与外包人员的关系，避免不必要的法律风险。

2.对于超龄劳动者，企业要清楚其不具备建立标准劳动关系的主体资格，用工关系应按劳务关系处理。

3.遇到劳动纠纷时，要及时梳理证据，精准定位案件核心，抓住关键事实进行抗辩。

结语

这起案例告诉我们，在复杂的劳动纠纷中，专业的法律分析和策略至关重要。吴静律师凭借扎实的专业知识和丰富的经验，成功为物业公司化解危机。如果你在法律方面遇到难题，不妨寻求专业律师的帮助。吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，地址在新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿地中心领海大厦9楼。