强奸罪指控发回重审，律师程序性辩护逆转判决

被告人在一审中被公诉机关以强奸罪提起公诉，一审法院判处其有期徒刑二年。面对不利判决，被告人不服提起上诉。此时，云南众济（大理）律师事务所的李学清律师介入此案。李学清从事刑事实务工作三十余年，从事律师职业10余年，累计办理刑事案件600多起，是经验丰富的刑辩律师。

二审发回重审

上级法院以“事实不清、证据不足”为由，撤销原判，发回重审。然而，重审阶段公诉机关变更起诉罪名为侮辱罪，重审法院却未组织控辩双方就新罪名进行辩论，直接以寻衅滋事罪判处被告人有期徒刑七个月。被告人再次陷入不利局面，再次提出上诉。

程序性辩护逆转

李学清律师在二审中采取程序性辩护策略。他死守“程序底线”，强调在罪名可能变更时，当事人应享有充分的知情权、辩护权和辩论机会。精准引用《刑诉法解释》第295条，指出法院拟变更罪名时应听取控辩双方意见。二审法院经审理认为，原审法院在变更罪名时未保障被告人的辩护权，属于严重违反法定诉讼程序的情形。

最终裁定纠错

最终，二审法院裁定撤销原审判决，将案件发回原审法院重新审判。这一裁定为终审裁定，程序正义得以捍卫。李学清律师通过程序性辩护，促使上级法院纠正下级法院的程序错误，为当事人争取到重新审理、甚至无罪可能的关键机会，体现了“程序正义是实体正义的前提”的法治理念。