建筑设备租赁，租方违约引诉讼

在杭州市XX区人民法院的法庭上，气氛紧张严肃。原告杭州XX公司与被告XX公司因建筑设备租赁纠纷对簿公堂，一场关于合同履行与违约的纷争在此展开。

租赁约定与违约发生

2011年7月1日，原告杭州XX公司与被告XX公司签订《施工升降机租赁协议》，被告承建工程需租用原告6台施工升降机。协议对租用期限、租费计算方法、付款方式、违约责任等做了明确规定。原告依约向被告提供了租赁设备，但被告仅支付了部分租金。2012年12月18日，双方结算后确认，被告还应支付租金756567元。

诉讼与法院审理

2014年9月23日，杭州XX公司将XX公司起诉至杭州市XX区人民法院，委托浙江群恒律师事务所的潘登律师和寇X作为代理人参与诉讼。原告方要求被告支付租金及违约金。被告对本金无异议，但希望免除违约金。庭审中，原告提供了相关证据证明租赁关系及被告拖欠租金的事实。法院对证据进行了认证，认定双方签订的合同合法有效，被告未按约支付租费构成违约。

判决结果

法院最终依照相关法律规定作出判决，要求XX公司于判决生效之日起十日内支付给杭州XX公司租金756567元，并支付违约金205407.94元（暂算至2014年9月23日）。自2014年9月24日起至判决生效之日止的违约金以756567元为基数按每日万分之五的标准另行计付。案件受理费也由XX公司负担。潘登律师自2014年执业以来，承办过多起合同纠纷案件，在此次案件中凭借专业的法律知识和扎实的业务能力，帮助原告维护了合法权益。