民间借贷纠纷：律师多举措助出借人追回本金、利息及律师费

在法律实务中，民间借贷纠纷是较为常见的类型，而其中证据厘清、利息合规确定等是常遇的痛点与难点。这次霍新丹律师团队处理的两被告共同借款未还案件，就充分展现了如何解决此类问题。

案件研判与策略制定

霍新丹律师团队接手案件后，立即针对本案“证据充分、被告缺席审理”的特点进行深入分析。为维护出借人合法权益，制定了“夯实债权合法性、明确利息合规性、主张费用合理性”的核心维权策略。以《借条》《收条》及银行转账记录这些关键材料为核心依据，来证实借贷关系的成立、款项的实际交付以及违约条款的约定。同时，梳理整合借款凭证、转账流水、律师费支付凭证等，形成一个完整的“借贷合意—款项交付—维权损失”证据链，让诉求无懈可击。考虑到《借条》约定的月利率3%超出法定司法保护上限，将利息调整为年利率14.2%，确保利息主张合法有据。

证据梳理与体系构建

由于被告缺席审理，为保证事实认定清晰，律师团队指导当事人系统地整合证据。在借贷关系证据方面，提交《借条》原件，清晰证实二被告共同借款的合意、借款金额、利率及违约费用承担约定；《收条》原件则佐证二被告确认收到款项。款项交付证据组中，银行转账记录明确了转账时间和收款账户，证实出借义务已全面履行。维权损失证据组里，《委托代理合同》及律师费发票，证实了曹XX为本案支出的律师费符合《借条》约定的违约方承担范围。通过这样细致的证据梳理和体系构建，为胜诉打下了坚实基础。

庭审推进与逻辑阐释

庭审中，律师团队围绕核心诉求，结合证据与法律规定进行了清晰陈述。对于借贷关系合法性，指出二被告出具的《借条》《收条》是真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且曹XX已按约定足额交付借款，二被告应履行还款义务。利息主张方面，说明调整后的年利率14.2%符合相关法律规定，应依法支持。律师费主张上，强调《借条》有明确约定，且费用已实际发生、金额合理，二被告应按约支付。对于被告缺席的情况，说明其视为放弃相关诉讼权利，法院应依据现有证据依法裁判。

最终，北京市XX区人民法院经审理全面采纳了律师团队的代理意见，判决被告归还借款本金及利息、支付律师费并负担案件受理费，成功助力出借人实现了合法权益的最大化维护。

在这起民间借贷纠纷案件中，霍新丹律师团队凭借精准的案件研判、严谨的证据梳理和清晰的庭审阐释，有效解决了此类案件中借贷合法性确认、利息合规认定等实务痛点与难点。