巧辨借贷与理财纠纷，律师举证助力驳回恶意诉讼

案件迷雾初现

原告陈X以民间借贷纠纷将被告李X、刘X诉至法院，要求归还借款及利息等。表面看是一起普通的民间借贷案件，但刘学勤律师介入后，通过梳理细节，发现其中另有隐情。原来原告与被告李X之间实则存在委托理财关系，2014年双方签订《理财协议》，约定陈X出资由李X进行股票投资并按比例分成。陈X所主张的“借款”，实际是理财收益用于购置车辆等费用，并非借贷行为。

精准定性核心

刘学勤律师通过对《理财协议》及交易细节的深度分析，准确识别案件本质为委托理财收益分配纠纷，而非原告主张的民间借贷纠纷。这一定性为后续的抗辩奠定了核心基础。在法律实务中，准确的案件定性是解决纠纷的关键，只有明确了案件的本质，才能有针对性地进行举证和辩论。刘学勤律师凭借其扎实的理论功底和丰富的实践经验，在纷繁复杂的案件信息中抓住了关键，为案件的走向指明了方向。

构建证据链条

庭审中，刘学勤律师方提出关键抗辩，指出双方无借贷合意，案涉款项实为理财收益分配，且原告仅依据转账凭证主张借贷关系，未提供有效证据证明借贷合意。同时，律师方申请调取理财账户流水，虽原告仅提供部分账户流水，但结合协议约定及双方认可的盈利事实，足以形成完整证据链。围绕理财协议、账户盈利事实、款项用途等关键节点，组织并提交证据，有力反驳了原告诉求，让法院清晰了解案件事实全貌。

维护合法权益

法院经审理认为，借贷关系成立需同时具备借贷合意和款项交付两个要件。原告虽证明了款项交付，但未能举证证明与被告李X存在借贷合意，而刘学勤律师方已就款项性质为理财收益分配完成举证责任。最终，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告承担。刘学勤律师成功驳回原告恶意诉讼请求，不仅为当事人避免了巨额经济损失，更维护了其名誉和合法财产权益，彰显了法律的公平正义。在这起案件中，刘学勤律师以其专业的操作逻辑和负责的态度，为当事人交上了一份满意的答卷。