破坏易燃易爆设备罪案：拆解证据链获不起诉决定

孟秀律师自2011年执业以来，已承办超1000件案件，其中刑事辩护相关案件500余件，在刑事辩护领域经验丰富。下面以史某某涉嫌破坏易燃易爆设备罪一案，复盘她的专业操作逻辑。

阅卷：锁定证据矛盾

2023年9月，史某某因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被刑拘后取保候审，2024年12月检察机关决定继续取保候审。孟秀律师接收案卷后，仔细梳理23份证据材料。发现同案犯对是否告知史某某“看场地实为盗油”供述不一，有的称没说过具体做什么，有的模糊提及是“管道相关活”却无实质细节；现场勘查笔录显示史某某活动轨迹仅在场地外围，未接触核心区域。律师将这些矛盾整理成《证据矛盾清单》，确定辩护核心为“史某某主观明知的证据链断裂”。

会见：固定无罪辩解

首次会见时，史某某情绪紧张，仅反复称不知是偷油。孟秀律师通过“场景还原式提问”，引导其回忆细节，如雇主沟通原话、到场地所见、工作期间交流等情况。律师将这些细节整理成《会见笔录》，让史某某签字确认，固定其无罪辩解依据。

提交意见：论证主观明知不足

向检察机关提交《关于史某某不构成破坏易燃易爆设备罪的辩护意见》时，孟秀律师附上证据支撑。以同案犯供述矛盾，说明“史某某被明确告知盗油事实”证据不唯一；用史某某通讯和转账记录，证明其未参与盗油团伙核心协作；引用法律证明标准，指出无法排除史某某误以为是普通场地看护的合理怀疑。

跟进补侦：强化辩护意见

检察机关退回补充侦查后，孟秀律师及时联系侦查机关了解补侦方向。补查重报后，发现新增证据未实质补充史某某“明知盗油”的证据。她随即申请与检察官当面沟通，结合法律规定强调补侦后仍无直接证据证明史某某认知，不符合起诉条件，还附上类案检索报告增强说服力。

最终，检察机关认为史某某犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出不起诉决定，同时依法没收扣押的违法所得。孟秀律师通过“拆解证据链、夯实无罪辩解”的方法，成功维护了当事人的合法权益。