企业重大商事纠纷应对之道：三重思维制定最佳策略

一、精准运用法律思维：把握核心争议点抗辩

在某置业公司与某建设集团、某自然人建设工程施工合同纠纷中，张居宽律师团队展现了强大的法律思维运用能力。当原告以被告未提供足额发票为由诉至法院时，律师针对案件核心争议点进行了精准抗辩。首先从合同义务抗辩，指出双方合同未约定开具建筑业统一发票的义务，开具发票并非合同约定义务；接着进行法律关系定性，强调开具发票属于行政法律关系，不属于法院民事案件受理范围；还针对自然人被告提出主体资格抗辩，指出其并非开具增值税发票的适格主体，原告起诉主体错误。这种对法律条文和合同条款的精准把握，是基于深厚的法律知识储备和丰富的实务经验。通过这样的抗辩，让法院清晰地认识到案件的本质，最终采纳了被告方律师的意见，裁定驳回原告的起诉。这说明在处理商事纠纷时，运用法律思维精准找出案件的关键法律问题并进行有效抗辩，是保护企业权益的重要手段。

二、结合商业思维：评估纠纷解决成本与收益

对于企业来说，处理商事纠纷不仅仅是赢得官司，还要考虑背后的商业利益。在上述建设工程纠纷中，如果被告企业盲目应对，可能会陷入长时间的诉讼，耗费大量的人力、物力和财力。张居宽律师团队运用商业思维，通过合理的抗辩策略，快速有效地解决了纠纷，避免了企业陷入不必要的诉讼泥潭。从商业角度看，企业可以将节省下来的资源投入到更有价值的业务发展中。例如，若企业在这场纠纷中败诉，可能需要花费大量资金去开具发票或者承担其他赔偿责任，这会对企业的资金流和经营状况产生负面影响。而通过法律手段成功驳回起诉，为企业节省了成本，保障了企业的商业利益，实现了从胜诉到商业最优解的转变。

三、穿透行业思维：让专业知识成为胜诉关键

建设工程行业有其自身的特点和行业规则。在这个案例中，张居宽律师团队凭借对建设工程行业的深入了解，准确把握了案件的走向。他们清楚建设工程合同中关于发票开具的常见情况，以及行政法律关系在发票问题上的适用。这种对行业知识的掌握，使得他们能够在抗辩中提出更具说服力的观点。比如，对于自然人被告不适格的抗辩，就是基于对建设工程行业中发票开具主体的专业认知。通过穿透行业思维，将行业知识与法律知识相结合，让技术事实成为法律利剑，为企业在纠纷中赢得了主动，保护了企业的合法权益。企业主和创业者在处理重大商事纠纷时，也应该重视行业思维的运用，借助专业人士对行业的了解，制定更有效的应对策略。