专业律师破解复杂刑案，精准辩护降低涉案金额与量刑

在刑事辩护领域，有这样一位专业且经验丰富的律师——陈晓伟，他毕业于中国政法大学，自2004年起投身法律工作，是盈科律师事务所中国区董事、盈科北京股权高级合伙人律师、盈科北京刑事法律事务部主任等。他专业从事刑事案件辩护工作，在经济犯罪、金融类犯罪、涉黑涉恶犯罪、职务犯罪案件辩护以及企业刑事合规业务等方面颇有建树。

曾有这样一起复杂的刑事案件，被告人许X在担任X经济技术开发区XXXX局长期间，被检察机关指控受贿罪和滥用职权罪两项罪名，涉案金额巨大，案情复杂，面临数罪并罚的严重刑事处罚。

陈晓伟律师接受委托后，制定了“程序与实体并重、逐点击破”的精细化辩护策略。他第一时间会见许X，详细了解案情，并与承办检察官积极沟通，形成了“不构成受贿罪、滥用职权罪证据不足”的核心辩护思路。

在针对受贿罪的辩护中，陈晓伟律师进行了精细化拆解。对于放贷收息指控，他没有简单否认事实，而是从权钱交易的本质入手，引用《刑事审判参考》等权威案例，从双方关系、借款需求、资金安全、来源、利率合理性五个方面，论证该行为是合法的民间借贷，而非受贿。同时，创造性地提出，即使法院认定受贿，在数额计算上也应采纳对被告人最有利的标准。对于高价交易指控，他从事实不清、证据不足的角度切入，指出红木家具价格认定存在巨大弹性，现有证据无法排除被告人“上当受骗”或32万元款项包含其他经济往来的合理怀疑，并论证了请托人无需向被告人行贿的客观事实。

在针对滥用职权罪的辩护中，陈晓伟律师进行了体系化辩护。他通过梳理大量政府文件，指出开发区职责特殊，没有明确的规章制度规定催缴配套费是规划建设局或许X的法定职责，动摇了“滥用职权”的基础。他强调开发区的特殊定位和政策环境，指出缓交配套费是长期形成的工作惯例，将制度缺失、管理混乱的责任完全归咎于个人有失公允。依据相关司法解释，他提出配套费是可追回的债权，在案发前已大部分追缴，不应被认定为刑法意义上的“经济损失”。

最终，法院部分采纳了辩护人的意见。受贿罪中，认定放贷收息构成受贿，但将59.5万元核减为24.1万元；认定高价交易构成受贿，金额为20.2万元。滥用职权罪认定罪名成立。数罪并罚后，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二十万元。

陈晓伟律师执业多年，独立办理刑事案件453件。他还发表了学术文章《想说无罪不容易》，具有深厚的刑事案件理论功底。他曾受聘担任中国政法大学研究生院模拟法庭专家评委，2015-2024年连续九年获评盈科全国优秀刑事律师。他以专业的态度和精湛的技艺，践行着自己在刑事辩护领域的使命，为当事人的合法权益全力辩护。