破解同居分手经济纠纷认定困局

在司法实践中，同居分手引发的经济纠纷一直是法律适用上的难点。近日，山东省XX市中级人民法院审理的一起不当得利纠纷案件，在陕西泽诚律师事务所魏宪合律师的专业代理下，为这类纠纷的解决提供了清晰的裁判思路。

上诉人（原审原告）伊XX与被上诉人（原审被告）杨XX曾为恋爱同居关系。分手后，伊XX主张杨XX在恋爱期间收取其392,712元构成不当得利，要求对方返还。而杨XX则认为该款项属于同居期间共同生活支出，且双方已签订《分手协议》明确“再无债务纠纷”，不应返还。至此，本案的法律适用争议焦点集中在两点：一是款项的性质究竟是不当得利还是共同生活支出；二是《分手协议》中的“再无债务纠纷”是否涵盖双方全部经济往来。

一审中，魏宪合律师协助杨XX收集证据，提交了《分手协议》、生活支出凭证等，依据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，论证款项性质为共同开销，且双方已通过协议了结全部债务。一审法院采纳了这一意见，驳回了伊XX的诉请。

然而，伊XX不服上诉，认为协议仅针对特定借款，不应涵盖全部经济往来。二审中，魏宪合律师继续代理杨XX出庭应诉，围绕协议整体解释、款项性质及举证责任等核心争议进行抗辩。尽管双方未提交新证据，但魏宪合律师凭借其扎实的专业功底和丰富的实践经验，再次深入剖析法律条文，结合类似判例，论证本案中款项属于共同生活开支，伊XX的主张缺乏证据支持，不符合不当得利的构成要件。且《分手协议》中“再无债务纠纷”是双方真实意思表示，应解释为对同居期间全部经济纠纷的一并了结。

最终，二审法院采纳了魏宪合律师的意见。法院认为，双方同居期间经济往来频繁，款项属于共同生活开支，伊XX未能举证证明杨XX获利无法律依据，不符合不当得利构成要件。《分手协议》合法有效，“再无债务纠纷”应解释为对同居期间全部经济纠纷的一并了结。判决驳回上诉，维持原判，伊XX主张返还392,712元不予支持，二审案件受理费由伊XX承担。这一裁判结果不仅维护了当事人的合法权益，也为今后类似案件的处理提供了参考标准。

魏宪合律师自2010年开始执业，现是陕西泽诚律师事务所高级合伙人、管委会副主任，西安市长安区人民法院特邀调解员，西安市长安区劳动仲裁委兼职仲裁员，服务地区主要包括西安、咸阳等地。他毕业于西北政法大学，本科夯实的法学基础让他在法律实务中游刃有余，累计办案超2000多件。

魏宪合律师秉持“律师这行，本质是个手艺活。靠专业吃饭，凭良心做事，对得起委托，睡得好觉！”的执业信条，在法律道路上不断探索前行，以专业和良知为当事人解决各类法律难题。