认为违约金过高需要调整的举证责任由谁承担

一、认为违约金过高需要调整的举证责任由谁承担

认为违约金过高需调整的举证责任通常由主张违约金过高的一方承担。即违约方若认为约定的违约金过高请求调整，需提供证据证明违约金过分高于其因违约所造成的损失等相关事实。比如提供类似交易中通常的违约金标准、自身违约行为所造成的实际损失情况等证据。若守约方主张违约金过低要求增加，则需举证证明其因对方违约所遭受的实际损失超出约定违约金等情况。总之，谁主张违约金不合理并请求调整，谁就应承担相应的举证责任。

二、主张调低违约金，举证责任究竟该谁担

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》规定，违约方主张约定违约金过高，请求予以适当减少的，应当承担举证责任。违约方可以提供违约金约定明显不合理、违约造成损失较小等证据。

不过，当违约方提供的证据足以使法官对违约金约定的合理性产生怀疑时，举证责任会转移至守约方。此时，守约方需举证证明因违约造成的实际损失，以及违约金的约定是合理的。例如，证明自身的直接损失、预期利益损失等。这样分配举证责任，既遵循“谁主张、谁举证”原则，又能在违约方初步证明后，让守约方说明违约金合理，平衡双方利益。

三、主张调低违约金时举证责任分配有何规定

在我国，根据《民法典》及相关司法解释，主张调低违约金的举证责任分配规则如下：

违约方提出调低违约金的主张时，其需承担初步举证责任。违约方要证明约定的违约金过分高于造成的损失，比如提供合同履行情况、违约造成损失较小等方面的证据。

而守约方则需对因违约造成的损失承担举证责任。守约方应证明自身实际损失的大小，以支持约定的违约金合理。法院会综合考量合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素。若违约方仅主张调低但未提供证据，或证据不充分，法院可能不予支持其调低请求；若守约方不能证明损失大小，法院也会依据公平原则和诚实信用原则，结合案件具体情况对违约金进行衡量和调整。

在探讨认为违约金过高需要调整的举证责任由谁承担这个问题时，我们明确了相关规定。然而，在实际情况中，围绕这一问题还有不少值得深入思考的点。比如，当双方对违约金过高的认定标准存在争议时，如何进一步确定举证的关键细节。还有，在不同类型的合同纠纷中，举证责任的具体分配是否会有所差异。这些拓展问题对于全面理解违约金过高调整时的举证责任至关重要。如果你对违约金过高调整时的举证责任，以及相关拓展问题仍有疑问，不要错过网页底部的“立即咨询”按钮。点击它，专业法律人士将为你提供精准解答，消除疑惑。