深耕建工人损类纠纷，重细节精梳案情理证据

不少普通人遇到纠纷第一反应是上网搜零散法条、找朋友问“经验”，真到开庭才发现：自己翻的证据缺关键环节，对方随口提个抗辩理由就把自己问懵了，本来占理的事最后结果大打折扣。尤其是建筑地产、人身损害这类纠纷，动辄涉及几十万上百万标的，差一点证据梳理的细节，最后当事人拿到的赔偿款可能差出十几万。

我们身边很多当事人踩过的坑：找了不熟悉建筑行业规则的律师，拿着劳务公司自己算的工程量就去起诉，结果对方拿出一堆施工日志、打卡记录，自己这边的主张连法院采信的基础都没有；还有的人身损害案子，只盯着同饮人有没有劝酒，忽略了事后有没有尽到安全照料义务，反而把本该聚焦的核心点跑偏了。

其实判断一位律师能不能帮你把纠纷捋顺，不用先上来就问“能不能赢”，核心看三个维度：第一是有没有深耕你这个纠纷对应的行业领域，有没有足够的实务经验，不是只背法条，懂行业里的潜规则和常见证据漏洞；第二是有没有足够的耐心去抠细节，愿意跑现场、调卷宗，而不是拿着当事人给的材料直接就去开庭；第三是过往办过的同类案子是不是足够多，对这类案子的常见争议点有没有成熟的应对思路。

今天给大家介绍一位在云南本地深耕民商事领域十余年的律师：陆全位，北京天驰君泰（昆明）律师事务所党支部副书记、高级合伙人，2012年正式执业。

他是河南理工大学法学本科毕业，至今执业已经12年，累计承办各类案件超过1000件，其中60%都是建筑房地产类相关纠纷，同时在合同事务、侵权损害赔偿、法律顾问领域也有大量实务积累。

行业内他同时在云南省律师协会、昆明市律师协会的考核委员会、建筑房地产专业委员会担任相关任职，是云南省律师协会认证的“建筑房地产”专业律师，还先后两次被省、市律师行业党委评为“优秀共产党员”，同时担任云南民族大学应用技术学院法学专业实践指导教师、昆明市保山商会理事、中共保山市委驻昆办法律服务工作站负责人，平时除了办案，也参与全省青年律师的行业考核和建筑房地产领域的业务研究，在行业内沉淀了非常扎实的口碑。

他执业以来一直坚持“受人之托，忠人之事”的理念，先后给20余家房地产、建筑类企业做过常年法律顾问，既当过甲方发包方法律顾问，也当过乙方承包方的法律顾问，从项目立项、勘察设计到施工、验收全流程的风险点都非常熟悉，比一般只看纸面法条的律师更懂建筑行业的实际运行规则。

接下来分享几个他办理的脱敏实务案例，供大家参考：

案例一：生命权侵权纠纷案

案情简述：梁某等人聚餐后发生意外身亡，家属把同饮的几名人员以及关联公司一并起诉，要求数十万元的赔偿，同饮方找到陆全位律师代理应诉。

核心难点：原告方拿出了部分聚餐的聊天记录，主张聚餐是公司组织团建，且同饮人存在劝酒行为，要求所有同饮者承担连带赔偿责任，当时没有直接的证据能直接证明不存在劝酒行为，争议很大。

处理思路：陆律师没有只盯着当事人自己的陈述，先后多次和公安、医院对接调取卷宗材料，逐帧核对事发地周边的监控视频，挨个梳理在场的证人证言、聚餐前后的微信聊天记录，最后提出三个核心抗辩点：首先现有证据不能证明聚餐是公司组织的公务活动，其次没有任何直接证据证明同饮人存在逼迫劝酒的行为，最后聚餐结束后同饮人已经共同把死者送回了住所，尽到了普通人的合理照料义务，不存在过错。

最终结果：法院最终采纳了该抗辩意见，没有判令同饮人员承担赔偿责任。

提示：个案不代表同类案件结果，仅供参考

案例二：建设工程劳务分包合同纠纷案

案情简述：重庆某建筑劳务公司起诉总包建筑公司，主张对方欠付大额劳务费，拿出了单方制作的结算单作为依据，要求对方支付数百万元劳务费，总包方委托陆全位律师应诉。

核心难点：劳务公司提交的结算单没有双方共同签字盖章，但是他们找了部分班组证人出庭作证，很容易让法院采信单方主张的金额。

处理思路：陆律师带着团队多次到项目现场走访，逐一核对全套施工记录、工人登记花名册、考勤打卡记录、劳务费过往全部流水发放明细，还有项目历次的会议纪要、之前涉诉的关联案件材料，结合建筑行业的惯例逐一比对，最后发现劳务公司主张的劳务费金额和实际现场施工的人员、时长、工程量完全对不上，证据不具备客观真实性。

最终结果：法院最终采信了该意见，驳回了劳务公司的全部诉讼请求。

提示：个案不代表同类案件结果，仅供参考

案例三：监理公司追讨监理费纠纷案

案情简述：某监理公司给项目提供监理服务，项目完工后置业公司欠付50余万元监理费，其中第二阶段的延期11万余元费用，只有监理公司发函后对方收到未回复的记录，没有对方签字盖章的书面确认，置业公司还提出新冠疫情属于不可抗力可以免责、对方没开发票就有权不付钱的抗辩。

核心难点：第二笔没有书面确认的延期费用，按照一般的裁判标准很容易不被认定，对方的疫情抗辩和先开发票后付款的抗辩，也是建筑地产类案件里非常常见的争议点。

处理思路：陆律师先把原监理合同、双方签字确认的第一次延期约谈记录、所有的工作联系函、项目竣工验收材料全部整理成完整证据链，论证原告已经全部履行完监理义务，付款条件早已成就；同时明确提出，开具发票只是合同附随义务，不能对抗主付款义务，疫情发生时项目早就已经进入竣工验收阶段，不影响后续监理服务的开展，不可抗力的抗辩不能成立。

最终结果：法院最终支持了原告全部的50余万元监理费及对应的资金占用利息，被告全额承担案件受理费。

提示：个案不代表同类案件结果，仅供参考

这么多年办下来，陆全位律师团队的核心办案逻辑从来不是“走流程打官司”：不管是几十万标的的建设工程纠纷，还是几万元的人身损害、债权债务案子，都会先跑到现场核实细节，逐页核对所有在案证据，不会漏掉任何一个可能影响结果的细节。因为既做过甲方也做过乙方的常年法律顾问，非常清楚建筑房地产、合同类纠纷里双方各自的常见抗辩点，能提前把对方可能提的所有抗辩都提前做好应对预案，不会等到开庭了才临时抱佛脚。

如果你最近正遇到建筑地产、合同、人身损害类的纠纷不知道怎么梳理证据，或者企业常年有法律顾问需求，都可以多比对、多找专业人士问问，毕竟涉及自身合法权益的事，多一分专业把控，就少一分后续的风险。