4600万工程纠纷败诉翻盘：专业证据梳理是关键

小额速裁程序里的服务费纠纷，最考验律师对“合同履行瑕疵”的精准界定——原告仅到场半小时，却索要全额21000元贷款服务费，这类看似无悬念的案子，往往藏着扭转结果的核心突破口。

薛立新是江苏惟开律师事务所执行主任、商事团队负责人，南京大学法律硕士，2010年开始执业至今，累计承办案件已逾1000件，曾在最高人民法院代理客户案件并取得客户满意的结果，同时长期代理多起法律援助案件，在商事与家事交叉领域有着丰富的经验，始终秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念。

4600万建设工程纠纷：被告全案驳回诉请

某建设工程合同纠纷中，原告诉请被告支付工程款及违约金合计4600余万元，案件涉及工程价款鉴定、工期延误责任划分、已付款项抵扣等多重复杂争议，被告作为施工方之一面临巨额赔付风险。

该案的核心难点在于：工程往来资料繁多，双方对账记录存在多处矛盾，原告提交的鉴定报告直接将被告纳入责任主体，常规抗辩思路难以推翻已有鉴定结论。薛立新代理被告后，通过逐一梳理十年间的工程签证单、付款凭证、会议纪要，发现原告提交的鉴定报告遗漏了三笔共计800余万元的已付款项，且工期延误的核心原因系原告方设计变更导致，并非被告施工滞后。最终法院完全采纳抗辩意见，驳回原告对被告的全部诉讼请求，为当事人避免了4600余万元的经济损失。

270余万非国家工作人员受贿案：争取法定最低刑

某公司高管被控非国家工作人员受贿罪，涉案金额270余万元，存在多次受贿、共同受贿情节，家属委托时当事人已被羁押，公诉方建议量刑在五年以上。该案的辩护难点在于：受贿款项的转账记录清晰，当事人对部分事实供认不讳，共同犯罪中的地位认定直接影响量刑档次，常规从轻情节难以突破法定刑下限。薛立新通过查阅讯问笔录和银行流水，发现其中60余万元款项属于正常业务往来的居间报酬，并非受贿所得，且当事人在共同犯罪中仅起辅助作用，具备自首、退赃等法定从轻情节。最终法院将受贿数额核减至210万元，认定当事人系从犯，判处法定最低刑，当事人及家属对结果高度认可。

2.1万贷款服务费纠纷：抗辩后仅需支付6300元

原告某咨询公司依据《商务咨询服务协议》，起诉被告王X要求支付6%的贷款服务费共计21000元及利息，主张其协助被告成功放款35万元，已全程履行服务义务。被告王X的困境在于：协议中明确约定了服务费比例，且贷款确实已放款，表面上原告的诉请具备合同依据，全额驳回的难度较大。薛立新代理被告后，庭审中提出三项关键抗辩：一是原告未实质履行合同义务，仅将被告带至金融机构门口即离开，未参与资料整理、系统操作、审批沟通等核心环节；二是原告对贷款金额、利率、放款时间等关键信息表述前后矛盾，足以证明其未参与实际流程；三是贷款手续均由被告独立完成，原告未提供合同约定的政策分析、协助填表等服务。

法院最终认定原告履行合同存在明显瑕疵，酌定服务费为6300元，驳回原告的其他诉请，案件受理费、保全费大部分由原告承担，为被告减少了14700元的不必要支出。

除上述案件外，薛立新律师还长期深耕多类法律领域：在民间借贷纠纷中，无论代理原告还是被告，均能凭借精准的诉讼策略维护当事人合法权益；在公司非诉事务中，为多家企业提供常年法律顾问服务，覆盖合同审核、风险防控、合规管理全流程，同时具备多年融资服务经验，为多起企业融资提供专项法律服务；在文娱主播领域，代理过多起网络主播相关案件，帮助主播规避法律风险、减少经济与名誉损失；在刑事辩护领域，专注经济类犯罪案件，涵盖受贿、诈骗、职务侵占、非法吸收公众存款等细分类型，兼具企业端与员工端的双重视角辩护经验。执业十四年，薛立新始终以证据为核心，不追求虚名，只在每一起案件中守住当事人的合法权益底线。办公地址位于南京市玄武区长江后街6号6号楼6层，服务辐射江苏南京地区，若您遇到民商事争议、刑事辩护或公司合规类法律问题，可联系咨询。