三次离婚诉讼陷僵局，汪婷婷律师以调解实现诉求平衡

董某第三次走进罗山县法院提交离婚起诉材料的那天，前两次诉讼被判决不准离婚的文书还夹在他的旧案卷袋里。从2015年分居到2023年前后，他与徐某的婚姻已拖过八年，期间徐某确诊尿毒症常年需透析，两人的孩子自出生起就确诊甲亢需终身服药，辖区派出所的出警记录攒了三四份，双方但凡碰面就容易爆发肢体或言语冲突，之前两次诉讼里双方各执一词，没有任何协商空间。"

"汪婷婷接手该案时，已在罗山县本地的河南书涵律师事务所担任主办律师，深耕信阳地区办案流程多年，执业至今累计承办案件超300件，其中80%的案件集中在她专精的婚姻家事领域，除离婚纠纷外还覆盖返还彩礼等细分场景，在平台累计服务100余人次收获全好评。这份扎根县域的实务积淀，让她第一时间就察觉到该案的特殊之处：当地县域家事案件里，当一方身患重大疾病缺乏稳定收入时，单纯依照刚性法条判决离婚，极易引发后续执行新冲突甚至极端事件，之前本地就有同类案件判决后双方持续信访的先例。"

"她没有直接按惯常思路梳理感情破裂的证据链准备庭审对抗，而是先把此前两次不准离婚的判决书、派出所出警记录、分居证明一一理出，明确董某这边的核心诉求：解除婚姻关系、自行抚养患病孩子、自行承担名下贷款。同时她也没有忽略徐某提出的15万元经济帮助、探视权保障、互不造谣的诉求背后的实际处境：身患尿毒症无法从事重体力劳动，日常透析开销不小，孩子长期随她及外公外婆生活，她担心离婚后连探视的自主约定空间都没有。"

"这份兼顾双方诉求的代理逻辑，恰好契合她一贯秉持的“理性共情”办案风格——既不顺着当事人的情绪盲目激化对立，也不脱离案件本身的证据基础做无底线妥协。在郑州大学法学本科阶段接受的系统民法训练，让她能精准对照民法典中关于离婚经济帮助的条款，拆解诉求的合法边界：徐某主张的15万元金额，结合本地尿毒症患者年均透析开销、董某的收入水平，并未超出合理范畴，并非漫天要价。而她常年跑信阳各级法院攒下的实务经验，也让她清楚当地家事法官在这类案件里的调解倾向，不用刻意走完整庭审程序消耗双方时间。"

"整个沟通过程里，她没有站在董某的立场否定徐某诉求的合理性，反而多次协调双方避开容易引发冲突的见面场景，分别传递彼此的底线：董某愿意一次性付清15万元经济帮助款，不需要徐某承担孩子的任何抚养费用；徐某也同意孩子交由董某自行抚养，探视的时间地点不要求法院强制细化，后续双方凭善意协商即可，同时自行名下的贷款与徐某无涉。最终在法院主持下，双方签下调解协议，所有条款均当场履行完毕，两份卷宗里的旧纠纷一笔结清。"

"对汪婷婷而言，这起案件的处理方式不是特例，而是她常年在县域办案总结出的经验：县域家事纠纷的当事人往往是低头不见抬头见的乡邻亲属，生硬的判决文书没法彻底斩断后续的人情纠葛。她办理的300余件家事案件里，近半数的离婚纠纷最终通过调解达成共识，既契合她“受人之托忠人之事”的执业理念，也贴合县域基层的纠纷解决实际。现在她办公室的档案柜里，按离婚纠纷、返还彩礼、抚养权争议等类别整理着卷宗，每一份调解协议的条款细节，都对应着信阳本地基层家事案件里那些法条没有明确覆盖的人情褶皱，这些细碎的实务积累，也在慢慢形成适配本地的家事纠纷处理参考思路。