借名买房争议中的举证责任分配：北京信之源律师事务所代理确权案观察

一、案情简介：亲属间的房屋权属之争

北京市信之源律师事务所代理的这起所有权确认纠纷，涉及一起亲属之间的借名买房争议。被继承人冯某某与郝某某系夫妻，育有四子女。涉案房屋登记于冯某某名下，由原告（系其中一子女之妻）及其丈夫长期居住使用。原告主张该房屋系其与丈夫借用冯某某名义购买，购房款由夫妻二人支付，要求确认房屋归其所有。三被告作为冯某某的法定继承人，辩称该房屋系冯某某个人财产，原告仅为临时借住。

二、代理策略：多维度的证据抗辩

信之源律师事务所接受三被告委托后，由陈律师、冯律师共同代理应诉。律师团队经分析，确定本案核心争议焦点为：原告与冯某某之间是否存在借名买房的约定，以及购房款的实际出资人认定。

在证据审查中，律师团队发现原告提交的手书证明内容存在明显瑕疵——证明记载购房款由他人支付，但落款日期存在笔误，语句表述不通顺。更为关键的是，被告方持有冯某某亲笔书写的《说明》，其中明确记载涉案房屋系冯某某从单位申请、以个人资金全款购买、登记于其名下，借给他人临时使用，冯某某有权随时收回。该《说明》有冯某某亲笔签名并注明日期。

庭审中，代理律师围绕“借名买房须有明确书面约定”这一法律要点展开辩论，强调原告未能提供借名买房的书面协议。同时指出，房屋产权证书原件由被告持有，这与借名买房中实际购房人通常持有产权证书的交易习惯不符。

三、判决结果

北京市丰台区人民法院经审理认为，原告主张借名购买涉案房屋，但未就其与冯某某约定借名买房的事实提交相应证据；双方提交的手书字据及《说明》就实际出资人的表述相互矛盾，原告未就资金来源提交充分证据，仅凭出资不能认定房屋产权归属；房屋虽由原告居住使用，但产权证书实际由被告保管，不符合借名买房的交易特征。法院依据相关司法解释关于举证责任的规定，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费8610元由原告负担。

四、律所在房产纠纷领域的专业基础

本案涉及的借名买房纠纷属于信之源律师事务所房产纠纷业务范畴。律所在民事领域设有多个专业方向，累计办理案件近万件。其律师团队中，拥有公检法从业背景的人员达15人以上，对司法实践中举证责任分配的把握具有实务经验支撑。律所连续多年被市、区司法局及律协授予优秀律师事务所等荣誉称号。

总结：

在借名买房所有权确认纠纷中，书面约定的有无、出资来源的证明、产权证书的保管状态是影响举证责任分配的关键因素。北京市信之源律师事务所代理律师从上述三个维度切入，有效反驳了原告主张，为当事人保住了争议房产的权属。