建筑设备租赁执行案追加股东争议，法律条文精准适用

20XX年，在某法院关于一起建筑设备租赁合同强制执行案件的听证会上，申请执行人的律师慷慨陈词，请求追加股东朱xx为被执行人，理由是被执行人上海xxxx安装工程有限公司营业执照被吊销。坐在第三人席上的密齐光律师，表情镇定，有条不紊地准备着反驳材料。

密齐光律师2011年开始执业，本科学历，是北京高朋（青岛）律师事务所高级合伙人，深耕于企业合规、强制执行和不良资产领域。在这起案件中，争议焦点在于是否应追加股东朱xx为被执行人。申请执行人认为，虽被申请人已履行出资义务，但公司经营执照被吊销，所以应追加。而密齐光律师代表第三人提出，股东已依法出资，公司执照吊销不代表应清算。

接案后，密齐光律师首先详细查阅了上海xxxx安装工程有限公司的工商登记资料，确认公司已足额出资，且无抽逃出资行为。他还深入研究了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，为案件寻找坚实的法律依据。在听证过程中，密齐光律师依据法律条文，清晰阐述公司被吊销营业执照，而非注销，不满足追加股东为被执行人的条件。

最终，法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十一条，裁定驳回申请执行人追加第三人朱xx为被执行人请求。

在日常工作中，密齐光律师养成了定期整理案例的习惯。他会将每个案件的关键信息、法律依据和处理结果详细记录下来。在后续处理类似企业合规案件时，这些记录能帮助他快速找到解决方案，提高工作效率。