于彩霞律师在股权转让纠纷案庭审中反驳关键抗辩

案件背景

这是一起股权转让纠纷案。2025年1月7日，原告（名义股东）与被告（实际出资人）签订股权代持协议》，约定被告委托原告代持某无人机运营公司30%的股权，出资额3万元。2025年5月27日，双方又签订股权转让协议》，约定原告将代持的30%股权作价1元转让给被告，被告应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。然而，被告未配合办理变更手续，原告遂诉至法院，请求判令被告继续履行协议，并要求公司配合办理股权变更登记。

被告抗辩

法庭辩论阶段，被告提出两项抗辩理由。一是称股权实际系为其父代持，股权代持协议》系伪造，是倒签日期；二是表示股权转让附有条件，即其他股东放弃优先购买权，而现在其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。此时，法庭内气氛紧张，书记员快速记录着被告的抗辩内容，法官认真倾听，眼神专注。

律师反驳

于彩霞律师迅速作出回应。针对被告“协议伪造”的抗辩，于彩霞律师强调被告已确认股权代持协议》签名的真实性，并且双方后续签订股权转让协议》等实际履行行为形成了印证。于彩霞律师从文件袋中取出相关协议，展示给法庭，指出协议的连贯性和双方的实际履行情况，以此证明协议有效，不受签署时间争议的影响。

对于被告“协议条件未成就”的关键抗辩，于彩霞律师依据法律规定及庭审情况进行反驳。公司其他股东经合法传唤未到庭参加诉讼，于彩霞律师据此主张应视为其他股东放弃优先购买权。于彩霞律师条理清晰地阐述法律条文和相关规则，法庭上，法官微微点头，认真思考着律师的观点。

法院判决

经过审理，法院认定被告虽主张股权代持协议》系倒签，但签名真实，协议本身有效；股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定。由于公司其他股东经合法传唤未到庭，视为放弃优先购买权，被告未按约办理变更登记，构成违约。最终，法院判决公司应于判决生效之日起二十日内将原告持有的30%股权变更登记至被告名下，驳回原告要求变更公司章程等诉讼请求，因为这属于公司自治范畴。

案件意义

此判决为名义股东解除了代持风险。通过胜诉判决，原告成功将代持股权转回实际出资人名下，免除了作为名义股东可能承担的出资补足、公司债务等潜在法律风险，实现了委托目的。于彩霞律师在庭审中的精准反驳和有效运用法律规则，为案件的胜诉起到了关键作用，切实维护了当事人的合法权益。整个庭审过程中，于彩霞律师展现出了深厚的法律功底和专业素养，推动了案件朝着有利于当事人的方向发展。