二审改判，分公司债务减少5万余元

一审法院依据案外人张X签字的结算单，认定欠款161006.6元，判决分公司支付工程款及违约金，总公司承担补充责任。分公司不服，认为结算未经授权、部分款项未予抵扣、一审认定事实错误，遂提起上诉。顾建伟律师执业多年，经验丰富，在处理此案时，全面梳理证据，提出三项关键上诉理由。一是张X签字结算的效力认定，张X系分公司工作人员，负责项目对接，其结算行为属于职务行为，应对分公司发生效力；二是已付款项应依法抵扣，案外人某公司代为支付的51628元，系代分公司支付的本案工程款，并非其他合同款项，应当在总欠款中扣除；三是一审判决未超诉讼请求，一审判决总公司承担补充责任，轻于原告主张的连带责任，并未超出原告诉讼请求范围。

二审中，顾建伟律师注重证据链整理，提交新证据并充分论证。法院最终采纳了律师关于代付款抵扣的核心意见。二审法院依法改判，维持合同解除、总公司补充责任等判项；将应付工程款从161006.6元改判为109378元，减少支付51628元；违约金按原判决维持；一、二审诉讼费用相应调整，由双方分担。

顾建伟律师长期认为，合同中的结算效力、代付款抵扣等内容属于高频漏洞。在承揽合同纠纷中，对于结算签字人员的权限、代付款项的性质等问题容易引发争议。企业在签订和履行合同过程中，应明确结算人员的授权范围，及时对已付款项进行确认和抵扣，避免类似纠纷的发生。一种常见的预防方式是在合同中明确约定结算流程和付款方式，对代付款项的情况进行详细记录和说明，以保障自身的合法权益。