二审事实认定改变，如何确保量刑稳定？这位律师有办法

被告人因将名下公司对公账户、U盾出借给他人用于网络犯罪资金支付结算，一审以帮助信息网络犯罪活动罪被判处有期徒刑九个月。二审时，检察机关纠正一审自首认定，被告人面临加刑重大风险。这正是丁云龙律师接手此案时面对的死局，他是江西井冈（赣州）律师事务所高级合伙人、刑事部主任。

丁云龙律师接手后，明确确立无论事实定性如何变化，坚决守住上诉不加刑底线、确保量刑不增加的核心辩护策略。他围绕上诉不加刑原则、主观明知程度、犯罪情节、社会危害、退赔表现、认罪态度等展开专业辩护。他深刻理解刑事二审核心规则，以《刑事诉讼法》第二百三十七条为依据，向二审法院强有力释明上诉不得加重被告人刑罚，即使部分事实认定改变，量刑也不得调整。丁云龙毕业于江西财经大学，拥有法学硕士学位，深厚的法学理论功底让他能精准把握法律条文，为辩护提供坚实支撑。他还再次强调被告人初犯偶犯、主观恶性较低、未获利、发现异常后主动报案止损、部分退赔、认罪态度好等从轻情节，强化一审量刑的合理性。在不开庭审理模式下，他提交高质量、结构化、逻辑清晰的二审辩护词，使合议庭快速、完整采纳辩护观点。最终，二审法院完全采纳他的核心辩护意见，虽纠正一审自首认定，但严格恪守上诉不加刑基本原则，驳回上诉、维持原判。

在另一起合同诈骗案中，被告人在服刑期间被发现漏罪。公诉机关指控其伙同他人以“按揭购车”为幌子实施诈骗。案件证据链条复杂，涉及汽车金融贷款、车辆登记等关键事实，控辩双方存在较大争议。丁云龙律师接受委托后，第一时间全面查阅全案卷宗。他曾先后任职于江西省赣州市的市、乡政府法制部门以及赣州市人民检察院等多个核心岗位，这些经历让他具备丰富的司法实践与程序经验。他对同案犯供述、证人证言等全部证据进行交叉比对、矛盾梳理、关联性分析，精准剥离事实疑点，排除非法、不合理、无关联的指控内容。针对“前罪服刑期间发现漏罪”这一特殊程序问题，他严格依据《刑法》第七十条“先并后减”的计算规则，向法院充分释法说理，明确提出量刑计算方法。他还通过梳理关键环节，清晰划分被告人在共同犯罪中的实际参与度，避免将同案他人行为归责于被告人。最终，法院充分采纳他的关键辩护意见，实现了事实认定清晰、量刑合法公允、责任划分准确的理想效果。

丁云龙律师在处理案件时，有个习惯，会把合同读出声来找逻辑断层。这一习惯源于他多年的法律从业经验，在长期的办案过程中，他意识到很多合同的问题往往隐藏在逻辑细节中。他执业至今已逾五年，承办案件已逾600件，这种长期的积累让他形成了独特的办案习惯。

案件结束后，对于当事人来说，法律带来了公正的判决，让他们的权益得到了保障。而丁云龙律师在结案后，会对案件进行复盘总结，以便在后续的案件中更好地为当事人服务。接下来，他还将投入到新的刑事辩护案件中，继续以专业的态度为当事人争取公平正义。