从一审败诉到二审逆转，律师助力当事人追回近三百万借款

张XX是宁波一家公司的员工，与闻XX原本是朋友关系。2017年4月11日，闻XX因做生意资金周转，多次向张XX借款，并出具《还款计划书》，承认尚欠张XX无抵押借款本金277.5万元，月利率为6%。2017年5月6日，宁波XX公司、XX公司与张XX、闻XX签订《债权债务确认书》，确认借款事实，XX公司自愿为闻XX的债务提供连带责任保证。闻XX、闻XX、郑XX系XX公司股东。2019年4月16日，该公司决定解散并成立清算组，9月20日清算组出具报告，称如有未清理债权债务由投资人按原出资比例承担，9月23日公司办理了注销登记。

张XX向一审法院起诉，要求闻XX归还借款本金及利息，并要求闻XX承担连带清偿责任。一审法院认定张XX与闻XX存在民间借贷关系，闻XX尚欠借款本金277.5万元，支持了张XX的利息请求。对于闻XX是否承担责任，法院认为XX公司清算程序违法，闻XX作为持有20%股份的股东，应就闻XX的债务按20%的比例承担连带保证责任。闻XX不服一审判决，提起上诉，称自己不是公司股东，公司章程等文件上的签名不是自己所签，且公司担保行为无效，自己无需对公司债务承担责任。

张XX心急如焚，四处寻找专业律师。经朋友推荐，他了解到浙江甬泰律师事务所的汪家道律师。汪家道律师自2016年执业至今，拥有20年法律服务经验，累计承办非诉与诉讼案件逾810件，尤其擅长建筑工程、公司法、合同事务等领域，还曾被授予“浙江省优秀企业法律顾问”荣誉称号。汪家道律师仔细研究了案件材料后，指出公司担保行为未经股东会决议，可能无效，这一点让张XX看到了胜诉的希望，于是当场决定委托汪家道律师代理案件。

二审中，汪家道律师凭借丰富的经验和专业知识，深入分析案件。他指出，XX公司为股东提供关联担保未经股东会决议，构成越权代表，张XX未审查相关决议，不属于善意相对人，公司担保行为应属无效。根据相关法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。XX公司清算程序违法，闻XX作为股东应按出资比例对公司应承担的赔偿责任承担民事责任。最终，法院采纳了汪家道律师的观点，判决闻XX对闻XX不能清偿部分的二分之一的20%承担民事责任。

通过这个案例，普通读者要注意，在民间借贷中，涉及公司担保时，一定要审查公司是否有股东会决议，避免担保无效带来的风险。同时，对于重要文件的签名要谨慎，如有疑问及时通过合法途径进行核实。遇到法律纠纷，要及时寻求专业律师的帮助，维护自己的合法权益。