王国辉律师从借款担保事实细节驳回不当得利诉求

借款担保隐瞒，不当得利存疑

在某省某县人民法院审理的原告A、B与被告C不当得利纠纷案中，原告A、B诉称2024年3月至7月，A因投资项目向C借款3次共820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元，且已通过多种方式还款2020.84万元，超付1200.02万元，认为构成不当得利。被告C委托江西抱柱信律师事务所的王国辉律师代理此案。经律师调查，发现原告刻意隐瞒部分借款及担保事实，实际总借款包含A个人借款及第三人D由A担保的600万元借款，合计近2000万元，原告还款未超付，不构成不当得利。

锁定关键，挖掘证据

王国辉律师接受委托后，迅速展开调查。第一步，仔细查阅借条，从中读取到原告A明确认可“总借款2000万元（含第三人D的600万元）”的信息；第二步，查看原告A与被告C的微信聊天记录，确认A认可“还款约2100万元”；第三步，调取公安机关询问笔录，发现被告C陈述“两人总计借款近2000万元”，与前两者相互印证，形成完整证据链，精准锁定“总借款金额是否包含担保债务”这一争议焦点。这一发现直接推翻了原告“仅借款820万元”的片面主张，为后续辩护奠定基础。

反驳瑕疵，强化论证

针对原告“现金还款707.04万元”的主张，王国辉律师指出其仅提供取现记录，未提供被告C出具的收条、转账确认等凭证，无法证明“取现交付接收”的完整事实，促使法院对该部分金额不予认定，削弱原告“超付”的计算基础。同时，结合民法典关于“不当得利需满足无法律根据、取得利益、造成损失”的构成要件，论证被告C收取款项基于合法借贷及担保关系，原告还款系履行合同义务，不符合不当得利的法定条件。

庭审交锋，对方被动

在庭审中，王国辉律师清晰阐述上述观点。原告面对律师提出的完整证据链和严密的法律论证，无法有效反驳。对于借款担保事实的隐瞒和现金还款证据的瑕疵，原告难以给出合理的解释，陷入被动局面。

胜诉告终，细节定乾坤

法院经审理，认定被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元，原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持未被认定。原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元，未超出法律保护的利率范围。最终，法院驳回原告A、B的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。王国辉律师凭借对借款担保事实细节的精准把握和有效运用，成功帮助被告C驳回了原告的不当得利诉求，彰显了其在经济纠纷案件中的专业能力。王国辉律师是中共党员，专业理论深厚，曾在江西理工大学担任法学教师，从事法学工作近20年，办理案件上千件，此次胜诉也是其丰富经验和专业素养的体现。