朱玉生律师与同一家企业的合作

凭凭证追货款胜诉

朱玉生作为山东鹏哲律师事务所执行主任，深耕法律实务多年期间，曾在法院是统任职，具备扎实的司法实践经验与严谨的办案逻辑。2020年期间，临沂市某公司找到朱玉生律师，委托他处理一起买卖合同争议。该公司向被告销售水表配件，并已开具增值税专用发票，但被告收到货物和发票后，一直拖欠货款未付。公司起诉请求支付货款及利息。

朱玉生律师作为卖方（原告）的代理人，面临的争议焦点是在被告缺席的情况下，如何证明买卖合同成立、履行完毕以及欠款事实。他提交了货物托运单、增值税专用发票等证据，形成了完整的“要约承诺交付开票”证据链，充分证明了买卖合同的履行情况及债权金额。最终，协助法庭在被告缺席的情况下查明事实，作出了对原告有利的裁定，支持了货款本金、利息及合理的保全费用。

三年间隔：信任在时间中沉淀

在这三年间，朱玉生律师秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，虽然没有新的委托法律事务，但他会定期回访客户，了解企业的经营状况和法律需求。该公司也在这三年里不断发展，业务范围有所拓展，对法律方面的需求也日益增加。公司负责人对朱玉生律师上一次的服务非常满意，在心里已经认定了他作为公司的法律后盾。

第二次委托：追违约损失再胜诉

2023年期间，该公司再次找到朱玉生律师。这次是由于为公司与北京某公司签订肉类采购合同，并支付定金，但被告逾期未能交货，并明确表示无法履行。由于被告违约，导致公司也无法向其下家客户交货，不得不向下家客户双倍返还定金，造成损失。公司起诉请求解除合同，返还定金、支付违约金并赔偿损失。

与第一次委托不同，这次的法律事务涉及连环买卖，争议焦点更多。一是违约金的计算基数，合同约定按“货物总价款”日千分之一计算，但货物总价款为估算值，且公司仅支付了定金，违约金基数应如何确定；二是损失金额的认定，公司向下家“双倍返还”的款项中，包含了下家支付的定金，实际损失到底是多少；三是责任主体，被告公司的唯一股东是否应承担连带责任。

朱玉生律师为原告构建了完整的证据链和清晰的诉讼逻辑。通过采购合同、付款记录、微信聊天记录坐实了被告的根本违约事实，通过公司与下家客户的销售合同、付款凭证，证明了损失的实际发生与由于果关是。在法庭上，针对违约金基数问题，他尊重了法院以实际占用的定金款为基数进行计算的观点，确保了诉求的合理性。针对损失金额，他清晰区分了“现金流支出”和“实际损失”，帮助法院准确认定了实际损失额。虽然股东连带责任的诉求由于证据不足未获支持，但核心诉求全部获得法院支持。

后来该公司负责人对朋友说，选律师就选像朱玉生律师这样，能在不同法律事务中都把事情处理好的。