多领域法律纠纷庭审：关键辩论与证据决定胜负

在江苏省的法庭上，几起不同类型的法律纠纷案件正进行着激烈的审理。一场生命权纠纷案中，三原告的亲属乘坐电动三轮车冲入河中溺水身亡，他们认为案涉道路存在安全隐患，相关被告未尽管理职责，遂诉至法院要求赔偿损失146592.5元。另一起服务合同纠纷里，原告甲公司要求被告乙公司支付融资咨询服务费30万元及违约金，而被告辩称协议无效且原告未提供实际服务。还有建设工程施工合同纠纷，原告某建筑劳务有限公司称被告未按约定支付工程款等，被告则坚称与原告无直接合同关系。

处理这些案件的代理律师是来自江苏楚珺律师事务所的张居宽。他于2004年开始从事企业法务工作，2008年转入律师行业，2009年正式执业至今，累计承办案件已逾上千件。张居宽毕业于南京大学，是江苏楚珺律师事务所创始人、主任律师，同时身兼中共党员、江苏省律师财税委员会委员、淮安市金融委员会委员等多重身份，还是企业合规师、社会稳定风险评估师。

在生命权纠纷案中，张居宽作为原告代理律师，面对的是要证明被告存在管理过错的难题。法院立案后依法适用简易程序，组织现场勘验核实案涉道路情况。张居宽凭借自己多年的执业经验，围绕事发道路管理者、管理者是否存在过错及责任承担等争议焦点，结合双方提交的证据及陈述进行辩论。最终，法院判决被告XX县人民政府XX街道办事处和XX县XX镇人民政府分别赔偿三原告损失36648.13元。

服务合同纠纷一案，原告甲公司虽称已依约完成服务，但被告辩称协议并非其真实意思表示且原告未提供实际服务。张居宽代理原告，庭审中各方提交《服务协议》、微信聊天记录等证据。然而，法院经审查认定案涉《服务协议》并非双方真实意思表示，且原告未证明已实际履行协议约定服务，判决驳回原告全部诉讼请求。

在建设工程施工合同纠纷中，张居宽作为被告代理律师，明确提出被告与原告无直接合同关系、原告非实际施工人等核心抗辩意见。他积极提交相关证据，围绕合同相对性、实际施工人认定等关键法律问题展开辩论，协助法院查明工程转包链条、合同签订及履行情况、工程款支付核对等关键事实。最终，法院认为原告与第三人赵X签订的合作协议因违法转包无效，且赵X已超付工程进度款，农民工工资保证金尚不具备返还条件，管理费是否应退还缺乏充分依据，判决驳回原告的全部诉讼请求。

张居宽长期担任国有企业法律顾问，任省财税委委员，其专业法律技能与税务知识的结合，使他能为企业提供更全面、可靠的税务服务，也精通税法与民商法交叉适用，擅长通过法律程序重构税务争议解决路径。在这几起案件中，他凭借深厚的专业知识和丰富的实务经验，在不同类型的法律纠纷中为当事人争取权益，展现出了一名优秀律师的素养和能力。