85万借贷诉求被驳回，律师如何精准厘清款项性质？

在云南昆明，有一位兼具项目管理技术与专业法律素养的复合型律师——周科兵。他目前执业于云南天外天律师事务所，专注于民商领域，尤其擅长建设工程、债权债务、合同纠纷、婚姻继承等案件。此外，他还持有企业合规师（高级）、国家二级建造师、高级信息系统项目管理师等多项资质，执业以来独立承办案件上百起，积累了丰富的实务经验。

在一起由股权转让引发纠纷的案件中，周科兵律师充分展现了其在合同与公司治理领域的专业能力。该案被告一为自然人独资的有限责任公司，被告二系该公司股东兼法定代表人。2021年3月，被告二与原告签订《股权转让协议书》，将公司50%股权转让给原告，原告当日转账50万元作为入股款。此后，原告又分别转账15万元（备注为“项目入资”）、20万元（备注为“合同保证金”），三笔合计85万元，均为股权出资、项目投入性质。然而，2022年1月，原告补签《借款合同》，主张前述85万元已转化为民间借贷，要求被告一还款、被告二承担连带责任，并主张律师费、诉讼费。

作为被告的代理律师，周科兵结合其对企业合规与公司治理的深刻理解，提出了有力的抗辩：案涉85万元本质是股权转让款、项目投资款及合同保证金，并非借款；《借款合同》并无明确的债权债务清算或转化意思表示，未形成合法的借贷合意；原告已登记为公司股东，投资款转化为借款未经股东会决议，不发生法律效力；一人公司股东连带责任的构成应以基础关系为民间借贷为前提，而本案基础并非借贷。最终，法院全面采纳了周科兵律师的意见，认定案涉85万元不构成民间借贷，原告主张的借款转化事实不成立，判决驳回其全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。这一结果帮助当事人避免了85万元及律师费等重大经济损失，实现了全面胜诉。

周科兵律师的复合型背景同样体现在另一起建设工程设计合同尾款拖欠纠纷中。该案中，2019年至2020年间，A公司与B公司先后签订两份《设计合作协议书》，约定由A公司为B公司承接的某博物馆、某青少年户外活动中心两个项目提供室内装修设计服务。A公司完成设计并交付成果后，B公司支付了部分进度款，剩余尾款未付。A公司遂以欠付设计费68040元及利息为由诉至法院，要求全额支付并承担诉讼费。

周科兵律师接受B公司委托后，凭借其国家二级建造师和高级信息系统项目管理师的专业视角，精准梳理合同履行与证据链，提出核心抗辩：某博物馆项目双方已协商核减合同金额，欠款并非原告主张的数额；某活动中心项目存在未交付暖通图纸、未提供现场服务、设计方案未被业主实际采用等履约瑕疵，应核减对应费用；原告主张的增项费用缺乏充分依据，设计面积与合同约定存在差异，应重新核算。

法院经审理后认定：某博物馆项目双方确认尚欠设计费22850元；某活动中心项目支持原告增项设计费25200元；因原告未交付暖通图纸、未提供现场服务，酌情扣减原合同设计费10%；“建筑面积”与“装修面积”非同一概念，不支持按面积扣减费用；设计方案是否被业主采用并非A公司付款前提，B公司应支付对应费用；因双方未完成最终结算，利息自起诉之日起算，而非原告主张的2023年9月7日。最终，法院判决B公司向A公司支付设计费56462元（较原告诉请减少11578元），利息以56462元为基数自起诉之日按LPR计算，驳回A公司其他诉讼请求，案件受理费由A公司承担316元、B公司承担1268元。周科兵律师通过细致的合同梳理与履约证据分析，成功说服法院扣减不合理费用、调减欠款总额、延后利息起算时间，大幅降低了委托人的付款成本，实现了有效减损。