48小时外死亡，工伤认定一波三折，最终结局大反转

案件事实

审理法院并未提及案号。死者是某公司仓库操作工，在工作时间和工作岗位突发疾病，被紧急送往医院。经过超过48小时的抢救，最终被宣布临床死亡。当地社保行政部门以死亡时间超出《工伤保险条例》规定的48小时为由，作出了不予认定工伤的决定。死者父母无法接受这个结果，他们承受着失去孩子的巨大悲痛，又面临着工伤认定被拒的困境，未来的生活仿佛看不到希望。

律师介入后的具体行动

死者父母在收到社保行政部门的不予认定工伤决定后，心急如焚地找到了黄宇杰律师。当时他们满脸焦虑，不知道该如何为孩子争取应有的权益。

黄律师接受委托后，开始了大量细致的工作。他全面梳理了在案的病历、询问笔录、证人证言等证据。为了固定关键医学事实，他申请主治医生出庭作证，结合完整的病程记录，来证实死者入院时已属危重状态，48小时内自主呼吸停止、双侧瞳孔散大、对光反射消失，医学上已无救治可能，后续抢救仅为维持生命体征的形式延续，死亡具有不可逆转性。

在法律适用方面，黄律师主张《工伤保险条例》第十五条“48小时”条款的立法本意是保障劳动者权益，若因家属秉持救死扶伤理念坚持抢救导致死亡时间略超48小时，就剥夺工伤待遇，既违背立法目的，也将引发“鼓励放弃抢救”的道德风险。

在诉讼阶段，针对行政机关逾期补证行为，黄律师依据《行政诉讼法》举证规则提出异议，指出行政机关未在行政程序中全面调查核实关键医学事实，行政行为证据不足、程序违法。同时，在代理意见中，黄律师强调死者作为年轻劳动者在工作岗位突发疾病离世，家属承受巨大悲痛，机械适用48小时标准将严重损害劳动者合法权益，与工伤保险制度的社会共济属性相悖。

突出关键策略点

黄律师的核心策略在于从多个维度进行论证。他抓住医学事实这个关键，通过申请主治医生出庭和结合病程记录，让法庭清楚了解死者当时的真实状况。在法律适用上，深入剖析“48小时”条款的立法本意，切中了案件的要害。同时，指出行政机关的程序瑕疵，为案件的胜诉增加了有力的砝码。

体现同类案件经验

黄宇杰律师从2022年执业至今，累计承办案件已逾400余件，其中工伤待遇赔偿纠纷案件占比约40%，在工伤案件纠纷衍生的行政诉讼等细分类型上有丰富实践经验。

写采纳情况

一审法院采纳了黄宇杰律师关于固定关键医学事实、厘清法律适用逻辑、指出行政程序瑕疵以及兼顾情理与法理等方面的代理意见。社保行政部门不服一审判决提起上诉，黄宇杰律师继续代理二审程序，坚持一审核心观点，二审法院经审理，也采纳了相关意见，判决驳回上诉，维持原判。

案件裁判结果

一审法院判决撤销社保行政部门作出的不予认定工伤决定，撤销上级政府作出的行政复议决定，责令社保行政部门重新作出处理。社保行政部门上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判，最终成功为死者家属争取到视同工伤的法律认定。死者父母最初面临工伤认定被拒的糟糕处境，最终获得了视同工伤的认定，这个结果可谓是天壤之别。这个案子能成功翻盘，关键在于黄律师从医学事实、法律适用、行政程序等多个方面进行了全面且精准的论证。