帮信罪二审与合同诈骗漏罪案，律师精准辩护稳刑期护权益

在法律案件的舞台上，每一个案件都充满了挑战与变数。有这样两个案件，一个是帮信罪二审案，另一个是合同诈骗漏罪案，丁云龙律师凭借深厚的专业素养和丰富的经验，为当事人带来了理想的结果。

帮信罪二审：守住加刑底线

被告人将名下公司对公账户、U盾出借给他人，用于网络犯罪资金支付结算，账户流水高达二百余万元，其中查实涉诈骗资金四十余万元，一审法院认定其构成自首，以帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑九个月。然而二审阶段，检察机关经审查认为一审自首认定错误，被告人面临加刑重大风险。

丁云龙律师接受二审委托后，凭借早年间在检察机关积累的司法实践与程序经验，迅速明确了核心辩护策略，即无论事实定性如何变化，坚决守住上诉不加刑底线、确保量刑不增加。他围绕上诉不加刑原则、主观明知程度、犯罪情节、社会危害、退赔表现、认罪态度等展开专业、稳妥、高效辩护。

丁云龙律师有着江西财经大学法学硕士研究生的学历背景，这让他对刑事二审核心规则有着深刻理解。他以《刑事诉讼法》第二百三十七条为依据，向二审法院强有力释明：上诉不得加重被告人刑罚，即使部分事实认定改变，量刑也不得调整。在辩护过程中，他不纠缠于已无实际意义的定性争议，转而聚焦量刑均衡、罪责相当、社会危害性、认罪悔罪、羁押期限利益，使法院确信一审量刑恰当、应予维持。

同时，丁云龙律师再次强调被告人初犯偶犯、主观恶性较低、未获利、发现异常后主动报案止损、部分退赔、认罪态度好等从轻情节，强化一审量刑的合理性。在不开庭审理模式下，他提交高质量、结构化、逻辑清晰的二审辩护词，使合议庭快速、完整采纳辩护观点。最终，二审法院完全采纳了他的核心辩护意见，虽依法纠正一审自首认定，但严格恪守上诉不加刑基本原则，作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。

合同诈骗漏罪案：精准辩护护权益

本案是服刑期间发现漏罪的复杂刑事案件。被告人因前罪正在服刑，又被指控伙同他人以“按揭购车”为幌子，虚构购车用途、隐瞒非法占有目的，骗取汽车销售公司车辆一台，造成被害单位直接经济损失近二十万元。本案证据链条复杂，涉及汽车金融贷款、车辆登记、抵押解除、伪造证件、多层资金流转、多名同案犯指认等关键事实，被告人对部分事实持有异议，控辩双方存在较大争议。

丁云龙律师接受委托后，发挥自己承办案件逾600件的实务积淀，第一时间全面查阅全案卷宗，细致梳理资金流向、车辆轨迹、同案犯供述矛盾点、书证证明力。他凭借在政府法务、检察实务等领域积累的丰富实战经验，围绕事实认定、证据规则、罪责大小、漏罪并罚刑期计算、退赔责任划分等核心问题，构建了严谨、系统、专业的辩护方案。

丁云龙律师对本案数十本卷宗进行逐页审查，对各类证据进行交叉比对、矛盾梳理、关联性分析，精准剥离事实疑点，排除非法、不合理、无关联的指控内容，防止被告人被不当扩大追责范围。针对“前罪服刑期间发现漏罪”这一特殊程序问题，他严格依据《刑法》第七十条“先并后减”的计算规则，向法院充分释法说理，确保刑期计算合法。

他还通过梳理关键环节，清晰划分被告人在共同犯罪中的实际参与度，明确区分决策行为、实行行为、辅助行为，避免将同案他人行为归责于被告人。在质证环节，他针对涉案金额、损失认定、过错比例等关键问题提出严谨质证意见，降低被告人可责性。从羁押必要性、讯问合法性、庭审质证权、最后陈述权到退赔责任划分，他全程跟进、全面保障，确保案件审理公开、公正、透明。最终，法院充分采纳了他的关键辩护意见，实现了事实认定清晰、量刑合法公允、责任划分准确的理想效果。

这两个案件充分体现了丁云龙律师的专业能力和敬业精神。他在帮信罪二审案中，守住了上诉不加刑的底线，保障了当事人按期服刑、按期释放；在合同诈骗漏罪案中，通过精细化辩护，最大限度维护了被告人的量刑利益与合法权利。他用自己的专业知识和实践经验，为当事人在司法程序中争取到了公平正义。