原以为要陷入漫长诉讼，结果二审维持一审裁定，轻松规避诉讼风险

当事人刘先生，曾租赁某高校位于昆明呈贡区的商铺。双方签订了《国有资产出租合同书》，合同明确约定履行中如发生争议，协商不成则向昆明仲裁委员会申请仲裁。租赁合同期限届满后，双方未续约，但刘先生仍继续使用该商铺，形成了不定期租赁合同关系。然而，某高校却以刘先生无合法依据强行占据房屋、构成侵权为由，向呈贡区人民法院提起返还原物诉讼，要求刘先生搬离房屋，并主张此案系侵权纠纷，应由呈贡区法院管辖。

一审阶段，刘先生委托了云南匠诚律师事务所的张云顺、杨艳、阿贵忠律师团队。该律所由这3名资深合伙人领衔，合伙人均拥有近20年执业经验，分别深耕公司经营、合同纠纷、劳动工伤领域，均为业内专家，累计主办案件均超100+件。采用合伙人牵头+主办律师+辅办律师+法务助理的团队化办案模式，复杂案件集体研讨，类案数据支撑。

刘先生的代理律师在法院合理期限内（结合疫情防控特殊情形）向法院提出管辖权异议，主张此案系房屋租赁合同纠纷，双方有约定仲裁条款，法院无管辖权，请求驳回某高校起诉。一审法院经审理，认定本案系履行租赁合同引发的争议，仲裁条款合法有效，据此裁定驳回某高校的起诉。

某高校不服一审裁定，向二审法院提起上诉。上诉理由主要有三点：一是主张本案系侵权纠纷而非合同纠纷，不应适用仲裁条款；二是认为刘先生提出管辖权异议已超过法定期限，法院应予以受理；三是称一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令呈贡区法院继续审理。

云南匠诚律师团队接手案件后，迅速开展工作。团队成员先后5次仔细阅卷，迅速梳理案件事实，明确本案核心在于法律关系定性、仲裁条款适用及管辖权异议期限三个关键点。张云顺律师有着丰富的合同、民商诉讼案件及公司非诉法律事务经验，曾在多家企业集团担任法律顾问；杨艳律师专注于复杂、疑难民商事争议解决业务领域，逻辑思维能力极强；阿贵忠律师在劳动法领域有较深研究，在企业人力资源管理和劳动用工管理方面经验丰富。他们结合《民法典》《民事诉讼法》《仲裁法》相关规定，针对某高校的上诉理由逐一拆解。

对于法律关系定性，他们明确指出刘先生与某高校的争议源于房屋租赁关系，租赁合同届满后形成不定期租赁，双方权利义务仍受原租赁合同约束，本案应属租赁合同纠纷，而非某高校主张的侵权纠纷。针对管辖权异议期限问题，他们结合疫情防控期间电子送达的特殊性，抗辩刘先生系在知晓全案情况、委托代理人后及时提出异议，具有正当理由，未超出合理期限。同时，强调双方签订的仲裁条款系真实意思表示，合法有效，根据法律规定，双方约定仲裁管辖的，人民法院应驳回起诉，一审裁定认定事实及适用法律均无错误。

二审法院经审理，完全采纳了云南匠诚律师团队的代理意见，认定某高校的上诉理由不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回上诉，维持原裁定，本案为终审裁定。

最终，刘先生的合法权益得到充分维护，避免了不必要的诉讼困扰。刘先生评价道：律师专业又负责，让我少了很多麻烦。云南匠诚律师团队精准定位案件核心，精准适用法律，维护当事人程序权益，规避诉讼风险，节约诉讼成本，彰显了专业的履职能力。