未出资股东在庭审前置程序重压下主动和解，债权人债权全额实现

在苏州的司法实践中，有这样一起引人关注的案件。卢某持有对某公司的生效债权判决，然而在强制执行程序中，该公司已无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序。至此，卢某的债权几乎陷入绝境。此时，卢某找到了自2020年开始在苏州执业的吴天成律师，他是北京市盈科（苏州）律师事务所的合伙人律师，也是该所股权与财税法律事务部副主任。吴律师接到委托后，第一时间会见了卢某，详细了解案件情况，并开始调取初步证据。

吴律师并未局限于原生效判决的执行框架，而是深入梳理该公司的资本结构与历史沿革。他发现该公司存在股东未全面履行出资义务的情况，依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，当公司作为被执行人无财产清偿债务，且存在股东未履行或未全面履行出资义务的情形时，债权人有权请求该股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。于是，吴律师将维权矛头依法指向未全面履行出资义务的股东张某，并成功将该公司与股东张某列为共同被告，提起股东损害公司债权人利益责任之诉。这一关键证据的获取，揭示了公司背后股东出资义务未履行的关键事实，为案件的突破奠定了基础。

在案件的关键节点，吴律师的策略起到了重要的转折作用。在庭审前置程序中，吴律师凭借清晰的法律规定和充分的证据，向被告方表明其难以推卸的法律责任。他向法院提交了详细的法律意见书，其中指出股东张某未全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。这一动作改变了案件走向，给被告方带来了巨大的压力。

最终，案件甚至未及开庭审理，某公司与股东张某便在庭审前置程序的重压下，主动提出和解，最终与卢某达成协议，全额归还了拖欠已久的本金。这一结果不仅使卢某的债权得以全额实现，也避免了后续漫长的诉讼程序，高效、彻底地解决了纠纷。

这起案件具有多方面的典型意义。首先，它清晰地揭示了一条重要的维权路径，即面对公司无财产执行的“终本”裁定，债权人并非束手无策，通过提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，债权人可以依法刺破公司面纱，向未尽出资义务的股东个人追索。其次，体现了法律在保障债权人权益方面的重要作用，让债权人在困境中看到了希望。再者，强调了股东出资义务的法定性和严肃性，在注册资本认缴制下，股东的出资义务绝非一纸空文。最后，凸显了专业律师在案件中的价值，吴律师能够精准识别潜在的法律救济途径，将看似“终局”的败局转化为破局的契机，切实维护了当事人的合法权益。

在司法实践中，此类股东损害公司债权人利益责任纠纷案件具有普遍价值。法院在审理此类案件时，会严格审查股东的出资情况，当公司无财产清偿债务时，会依据相关法律规定，判断股东是否需要承担补充赔偿责任。这一裁判趋势有助于维护市场交易的安全和稳定，保障债权人的合法权益，促使股东切实履行出资义务，规范公司的运营和管理。同时，也提醒债权人在面对公司债务执行困难时，要善于运用法律武器，通过合理的法律途径来维护自己的权益。