疫情保供物资款，7.1万余元成功追回

2022年，上海疫情防控处于关键时期，保供物资的采购情况复杂。XX公司作为保供企业，开始供应猪肉等生活物资。在此期间，孙X和张X通过微信群向XX公司频繁下单要求配送猪肉，XX公司按订单供货并送至指定地点，收货人“付某”在销售单上签字确认，累计供货金额达122,808元。之后，XX公司按张X提供的开票信息，向吉贡XX开具了全额增值税专用发票，吉贡XX也通过第三方支付了51,467.5元，但剩余71,340.5元一直未付。当XX公司催讨时，吉贡XX却否认买卖关系，称孙X和张X不是公司员工，公司只是代付款，货物并非全部由其下单，双方不存在直接买卖合同关系。XX公司陷入困境。

黄俊华律师执业第2年时遇到了此案。接受委托后，他对案件进行全面梳理。本案核心争议在于XX公司与吉贡XX之间是否存在真实买卖合同关系，孙X、张X的行为能否代表吉贡XX。他首先收集关键证据，微信群聊天记录显示张X曾发送吉贡XX开票信息，孙X提供的提货联系人是吉贡XX法定代表人，XX公司已全额开票且吉贡XX未提异议，还支付了部分货款。此外，吉贡XX在庭审中确认孙X、张X在疫情期间担任销售、采购的“联络人”或“中间对接人”。

在梳理证据链时，黄俊华律师发现这些证据足以证明表见代理关系。他向法庭提出核心法律观点，即使孙X、张X不是正式员工，但其行为让XX公司有理由相信他们代表吉贡XX，符合表见代理法律特征。根据《民法典》规定，行为人无代理权等情况下实施代理行为，相对人有理由相信其有代理权的，代理行为有效。他还指出，吉贡XX是有保供资质的企业，XX公司有理由相信交易相对方是它，且吉贡XX收取发票、支付部分货款的行为也确认了买卖关系。对于吉贡XX“代付”的说法，他反驳称若只是代付，开票抬头不应是吉贡XX，付款后也未要求更正或追索，不符合常理。

2024年，上海市金山区人民法院作出一审判决，完全采纳了黄俊华律师的核心观点，认定孙X、张X代表吉贡XX采购，双方存在真实买卖合同关系，判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元，案件受理费由被告负担。

黄俊华律师长期认为，在复杂交易中，合同关系认定不能仅看形式，发票、付款行为等都是重要依据。对于类似交易，一种常见的预防方式是在交易过程中，尽量明确交易对方的身份和权限，保存好相关的交易记录和沟通信息，避免因身份不明或权限不清导致纠纷。