债权人代位权纠纷难题待解，冯从福律师助力驳回原告诉请

在商业活动中，债权人代位权纠纷并不少见，其复杂的法律关系和证据链条常常让当事人陷入困境。就像纳公司与XX公司的这起债权人代位权纠纷案件，涉及多方利益和复杂的债权债务关系，一旦处理不当，就可能给企业带来巨大的经济损失。

2025年12月1日，纳公司以债权人代位权纠纷为由，将XX公司诉至法院，同时列箐食品公司、箐集团公司、施X为第三人。纳公司称自己向箐系主体享有到期债权约289.7万元，且箐食品公司对XX公司享有到期债权，但箐系主体怠于行使权利，损害了自己的利益，故而请求法院判令XX公司直接向其支付代位款项。

其实在此之前，纳公司就曾以买卖合同纠纷起诉XX公司，主张双方存在《供货协议》，要求XX公司支付剩余货款。然而一审法院以证据不足驳回其诉讼请求，纳公司上诉后，宁德市中级人民法院于2025年作出判决，驳回上诉，维持原判。二审法院认定，纳公司与XX公司之间并非基于真实的买卖合意而签署《供货协议》，而是由施X利用XX公司渠道进行“走账开票”的事实具有高度可能性，还指出纳公司可基于其与施X及施X实际控制或关联主体之间的其他法律关系另行主张权利。

之后，箐食品公司于2025年9月25日申请诉前财产保全，要求冻结XX公司银行存款，并于2025年12月19日提起买卖合同诉讼，但在诉讼过程中，于2025年12月22日撤诉。原来，XX公司已通过仓库货物抵债、现金支付、向案外人借款等方式，向箐食品公司清偿了全部债务，双方确认债务总额，箐食品公司于2025年12月3日出具《结清证明》。纳公司这才转而提起本案代位权诉讼。

在这错综复杂的案件中，XX公司找到了福建福宁律师事务所的冯从福律师。冯从福律师自2014年开始执业，至今已有多年丰富的执业经验。他毕业于厦门大学法学院，法学功底扎实，深耕福建宁德，专注于刑事辩护、合同纠纷、交通事故、房地产与建设工程纠纷等领域，执业以来办理案件超千余件，为当事人挽回经济损失超亿元。同时，他还担任着宁德市律师协会常务理事、宁德市律师协会律师执业权益保障委员会主任等多项社会职务，在当地法律界有着较高的知名度和影响力。

面对这起债权人代位权纠纷案件，冯从福律师凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验，制定了详细的代理策略。他提出了三点答辩主张：一是纳公司未举证证明其对箐食品公司、箐集团公司或施X享有合法、确定、到期的债权，基础债权债务关系缺乏事实依据；二是XX公司已举证证明对箐食品公司的全部债务已履行完毕，双方债权债务关系已消灭，纳公司主张的代位权依据不存在；三是请求驳回纳公司的全部诉讼请求，并解除财产保全。

在案件审理过程中，冯从福律师精准运用证据规则，以“债务已清偿”为核心抗辩切断代位权链条。他提交了《结清证明》、收款收据、借条、银行转账记录、箐食品公司撤诉裁定等一整套证据，完整呈现了“债务发生—催收—清偿—确认结清”的全过程，让法院清晰地看到XX公司对箐食品公司的债务已经消灭，从根本上否定了代位权成立的基础。

同时，冯从福律师以在先诉讼判决为依托，强化对“原告对第三人的债权不成立”的论证。他积极引用之前的判决中关于“纳公司与XX公司之间无真实买卖关系”“纳公司可另寻其他法律关系主张权利”等认定，指出纳公司虽经法院提示另案主张，却始终未能提供其与第三人之间存在合法、确定、到期债权的任何有效证据，使法院确信原告主张的基础债权缺乏事实依据。

对于纳公司主张的第三人“怠于行使”对XX公司的债权，冯从福律师也进行了有效反击。他指出，箐食品公司已于2025年9月申请诉前保全、于2025年12月提起诉讼，说明其不仅没有怠于行使，反而积极采取了法律措施。尽管最终撤诉，但撤诉的原因正是XX公司已主动清偿全部债务，而非第三人放弃权利，这一事实让原告的“怠于行使”主张不攻自破。

最终，法院经审理认为，箐食品公司与XX公司之间基于供货项目的货款已经结清，相关债权债务已消灭；在案证据无法证明XX公司与箐集团公司、施X之间存在其他债权债务关系；纳公司未进一步证明XX公司与第三人之间存在到期债权，应承担举证不利的法律后果。本案债权人代位权要素欠缺，无法成立，遂判决驳回纳公司的全部诉讼请求。

这一结果，为XX公司避免了近290万元的潜在支付责任。同时，因诉讼请求被驳回，财产保全的基础也已丧失，后续可依法申请解除保全措施，恢复公司正常资金流转。冯从福律师以其专业的法律素养和负责的执业态度，成功地为XX公司解决了这一复杂的法律纠纷。

冯从福律师一直秉持着“敬律师之业、行仁义之德、事辛苦之力、明法律之公”的执业理念。在这起案件中，他用自己的专业能力和敬业精神，为客户维护了合法权益，也为债权人代位权纠纷中的被告方提供了典型抗辩范例。他的成功不仅体现了他个人的专业价值，也为法律行业树立了榜样，让更多的人看到了律师在维护公平正义、解决法律难题方面的重要作用。