朱玉生律师从争点入手：五年内三次委托：与同一家企业的合作

朱玉生律师案情起笔：凭凭证追货款

2017年，临沂市某公司遇到了买卖合同纠纷难题。该公司向被告销售水表配件，并且已经开具了增值税专用发票，然而被告在收到货物和发票后，却一直拖欠货款未付。该公司找到朱玉生律师寻求帮助，希望能追回货款及利息。

朱玉生律师作为卖方（原告）的代理人，面临的关键问题是在被告缺席的情况下，证明买卖合同成立、履行完毕以及欠款事实。为了完成举证责任，朱玉生律师构建了完整的证据链。他提交了货物托运单，以此证明交付行为；还提交了增值税专用发票，这不仅能证明交易金额，通常也被视为付款请求。这些证据形成了完整的“要约承诺交付开票”证据链，充分证明了买卖合同的履行情况及债权金额。最终，法院在被告缺席的情况下，作出了对原告有利的判决，支持了货款本金、利息及合理的保全费用。

两年后的新问题

2017年案件胜诉后，某公司在商业活动中一直比较顺利，与朱玉生律师也保持着良好的联系。朱玉生律师虽然没有新的案件代理，但会偶尔回访某公司，了解公司的经营状况和法律需求。某公司对朱玉生律师的服务很满意，也向其他企业推荐过朱玉生律师。

第二次委托：应对供应商违约

2019年，某公司再次遭遇难题。该公司与北京某公司签订肉类采购合同，并支付了定金。但被告逾期未能交货，还明确表示无法履行合同。因为被告的违约，导致某公司也无法向其下家客户交货，不得不向下家客户双倍返还定金，造成了损失。某公司毫不犹豫地再次找到朱玉生律师，委托他处理此次纠纷。

这次案件与第一次相比，有很大不同。第一次是追讨货款，而这次是应对供应商违约，涉及到定金返还、违约金支付和损失赔偿等问题。朱玉生律师为原告构建了完整的证据链和清晰的诉讼逻辑。通过采购合同、付款记录、微信聊天记录坐实了被告的根本违约事实；通过原告与下家客户的销售合同、付款凭证，证明了损失的实际发生与因果关系。在法庭上，针对违约金基数问题，朱玉生律师尊重了法院以实际占用的定金款为基数进行计算的观点，确保了诉求的合理性。针对损失金额，他清晰区分了“现金流支出”和“实际损失”，帮助法院准确认定了实际损失额。虽然股东连带责任的诉求因证据不足未获支持，但核心诉求全部获得法院支持。

三年后的又一次信任

2022年，某公司的巩某与被告梅某签订居间协议书，约定由巩某为梅某引荐工程合作人，成功后按工程总额的5%支付居间费。巩某成功引荐后，梅某却未支付居间费。巩某再次委托朱玉生律师起诉要求梅某及其声称关联的公司支付居间费及违约金。

这次案件与前两次差异较大，属于居间合同纠纷。朱玉生律师通过提交居间协议书、载有工程总量承诺的保证书等证据，牢固确立了居间合同关系合法有效、原告已履行居间义务、被告梅某负有付款义务的基本事实。在被告公司否认与梅某存在关系的情况下，朱玉生律师未能提供充分证据证明梅某的行为构成表见代理或职务行为，于是策略重点是稳固对梅某个人的诉请，避免了因责任主体牵连而导致全案风险。虽然关于违约金的诉请因合同未明确约定付款时间而未获支持，但律师成功地为当事人锁定了核心利益——全额居间费，并获得了法院判决支持。

后来某公司的负责人对朋友说，合作这么多年，选朱玉生律师没错。