八旬老夫妇遗产继承起纷争，律师助力守住房产股票权益

案件事实

这起案件发生在北京市海淀区人民法院，原告是马X和张X两位老人，他们是夫妻关系，也是被继承人马X平的父母。被告有赵X，她是被继承人的妻子；马X欣，是被继承人与前妻之子；马X青，是被继承人与赵X之女。

被继承人马X平在20XX年XX月XX日因病去世，生前没留遗嘱。他留下了位于北京市XX区莲花XX某号的一套房屋（这是他和赵X的夫妻共同财产）、XX证券账户内的股票及资金余额，还有XXXX保险保单权益等财产。马X和张X两位老人起诉，要求依法分割这些遗产。

被告赵X提出，10万元身故保险金她是指定受益人，不应算遗产；她为马X平治疗、丧葬及偿还债务借了15万元，要从遗产里扣除；女儿马X青是未成年人，分割时得照顾；房产分割要考虑她和女儿的居住现状。被告马X欣则要求依法继承自己应得的份额。

对于两位八旬老夫妇来说，这局面很糟糕。他们失去了儿子，还要面对如此复杂的遗产分割问题，对方又提出多项扣除费用的主张，老两口心里没底，不知道自己能分到多少遗产，每天都很焦虑。

律师介入后的具体行动

家属在决定起诉的时候就找到了李同红律师。当时，两位老人心急如焚，担心自己的合法权益得不到保障，怕分不到应得的遗产。

李同红律师介入后，做了大量工作。庭审中，他围绕几个核心要点组织证据并发表代理意见。在遗产范围界定方面，他仔细研究相关法律和证据，主张房产中一半份额、证券账户中一半份额、医疗险保险金12930元属遗产范围；主险10万元因指定受益人是赵X，不属遗产；还指出赵X主张的15万元借款没有有效证据证明用于马X平医疗、丧葬，而且原告方也支付了相关费用，不应扣除。

在房产分割方式上，他主张按法定继承均等分割，各继承人应得房产价值份额。要是法院考虑赵X、马X青的居住需要，就以金钱折抵方式实现其他继承人的继承权。他还主张父母年迈，在分割时也应考虑这个因素；被告说的“照顾未成年人”不能成为多分遗产的法定理由，应依法均等分割。

在反驳债务主张时，他发现赵X提交的借条没有其他证据佐证，真实性存疑；医疗费没有票据证明，不应采信；丧葬费、墓地费部分认可，但应由各继承人共同承担。

诉讼中，原告申请对涉案房屋进行价值评估，李同红律师协助完成相关事宜，法院委托评估公司作出评估报告，确定房屋价值228.55万元，原告预付鉴定费18284元。法院依职权调取了马X平证券账户信息及平安人寿保险复函，李同红律师也积极配合。

关键策略点

李同红律师的核心策略在于精准界定遗产范围。他通过仔细研究法律规定和相关证据，明确哪些属于遗产，哪些不属于。比如对于保险金，他依据保险合同的指定受益人条款，准确判断主险10万元不属遗产，而附加医疗险赔付12930元属遗产。在债务问题上，他抓住借条无佐证、医疗费无票据等关键问题，有力地反驳了被告的主张。

同类案件经验

李同红律师从2000年开始执业，累计承办案件已逾1000件，其中婚姻继承等家事领域案件800余件，婚姻继承中的析产纠纷案件占比约80%。丰富的同类案件处理经验，让他在这起案件中能够游刃有余地应对各种问题。

采纳情况

法院采纳了李同红律师关于遗产范围界定、债务及费用扣除等方面的部分代理意见。比如在遗产范围认定上，和李同红律师的主张基本一致；在债务扣除方面，也认可了他对于部分费用的反驳意见。

案件裁判结果

法院最终判决涉案房屋归赵X、马X青共同所有；马X平名下证券账户全部资产归赵X、马X青共同所有；平安人寿保险主险身故金10万元归赵X所有，医疗险赔付12930元归赵X、马X青共同所有；赵X要在判决生效后十五日内给付马X、张X各221064元；给付马X欣221064元，并返还马X欣垫付的墓地费2万元，共计241064元；驳回马X、张X其他诉讼请求。鉴定费18284元、案件受理费15882元，由各方按比例负担。

对比最初老人的焦虑和担心，最终他们获得了应得的遗产份额，以金钱折抵方式实现了继承权。这个案子能取得这样的结果，关键在于李同红律师精准的遗产范围界定和有力的债务反驳。