劳务派遣工伤案二审改判，用工单位责任明确

苑某作为劳务派遣员工，在工作中受伤后，其工伤索赔之路充满波折。他入职保安公司后被派遣至XX公司工作，2015年5月14日在XX公司巡查时受伤，经认定为工伤且致残等级为八级。之后，苑某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，保安公司和XX公司均不服诉至法院。一审法院判决虽对各项赔偿有了认定，但在XX公司是否承担连带责任等问题上引起了争议。

在苑某陷入困境时，满林强律师介入了此案。满林强律师自2018年开始执业，至今已逾6年，累计承办案件超1000件，其中工伤（工亡）领域案件达600余件，尤其专精于工伤不予认定案件。他还是昆明某交警大队特邀调解员、云南天外天律师事务所工伤类重大案件负责人。

满林强律师接手案件后，首先对案件进行了全面细致的梳理。他收集了苑某的劳动合同、工资发放记录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书等关键证据，深入研究每个细节。在证据收集过程中，满律师不放过任何一个可能影响案件走向的线索，比如通过收集武汉市东西湖区气象服务中心的天气证明，确定了苑某可享受高温津贴的天数，为后续索赔提供了有力支持。

庭审策略上，满律师针对一审中XX公司是否承担连带责任这一争议焦点，进行了深入分析。他依据《中华人民共和国劳动合同X》等相关法律法规，结合案件事实，指出苑某的证据不足以证明其工伤系XX公司过错造成，所以XX公司无需承担用人单位的护理义务及对保安公司支付护理费的责任承担连带赔偿责任。在法庭上，满律师逻辑清晰、有理有据地阐述观点，为案件的走向奠定了坚实基础。

最终，二审法院采纳了满林强律师的部分观点，判决苑某的上诉请求部分成立。维持了一审判决的多项内容，同时撤销了部分判决，还判定保安公司支付苑某住院期间护理费。这一结果既保障了苑某的合法权益，又明确了用工单位在无过错情况下的责任界限。

满林强律师始终秉持着“法律是工具，利益最大化是目的”的执业理念，在处理案件过程中，以专业的法律知识和丰富的实践经验，为当事人提供优质高效的法律服务，让法律的公平正义得以彰显。