表见代理法院如何认定

在认定表见代理时，法院通常会重点考量以下几个关键因素：
1.行为人无代理权：
这是认定表见代理的必要前提。
只有在行为人实际上没有代理权的情况下，才会进一步探讨是否构成表见代理。
2.存在客观表象：
存在能让相对人相信行为人拥有代理权的客观事实。
比如，被代理人曾通过书面文件、口头表述或者具体行为，向相对人表明行为人具有代理权。
3.相对人善意无过失：
相对人必须是善意的，且在整个过程中没有过失。
也就是说，相对人并不知道行为人实际上没有代理权，并且对于这种代理权表象的形成没有过错。
4.民事行为有效：
行为人与相对人实施的民事行为，必须具备民事法律行为的有效要件，如双方具有相应的民事行为能力、意思表示真实等。
法院会对这些因素进行综合审查。
如果认定构成表见代理，那么该代理行为将被视为有效，被代理人需要承担代理行为所产生的法律后果。
反之，如果不构成表见代理，那么相关责任将由行为人自行承担。

案情回顾:

小朱长期受小丽委托处理生意事务。后小丽终止委托，但未收回小朱持有的盖有小丽公司公章的空白合同。小朱以小丽名义与小胡签订合同，小胡不知委托已终止，以为小朱仍有代理权。合同签订后，小丽以小朱无代理权为由，拒绝履行合同义务，小胡则要求小丽履行，双方产生争议。

案情分析:

1、小朱在委托终止后已无代理权，符合表见代理中行为人无代理权这一前提。
2、小丽未收回盖有公章的空白合同，存在使小胡相信小朱有代理权的客观事实。
3、小胡不知小朱无代理权，且对该表象形成无过错，属善意且无过失。
4、小朱与小胡签订的合同具备民事法律行为的有效要件。综合来看，本案构成表见代理，小丽需承担代理行为的法律后果。