冒名他人借款，是否构成表见代理

法律分析：
（1）表见代理的构成需要行为人无代理权，但相对人有理由相信其有代理权，同时存在权利外观且相对人善意无过失。
（2）冒名他人借款是直接假冒他人名义，不存在代理的表象，并非以被冒名人的代理人身份行事。
（3）相对人在借款过程中应尽到合理审查义务，核实借款主体身份。若未审慎核实，存在过错，就不满足表见代理中相对人善意无过失的条件。
（4）因此，冒名借款行为一般不构成表见代理，被冒名人通常无需承担借款责任，由冒名者承担相应法律后果。

提醒：
相对人在借款时要严格审查借款主体身份，避免因疏忽导致损失。被冒名者若遇到此类情况，可咨询进一步分析应对。

（一）相对人在借款时要尽到合理审查义务，仔细核实借款主体的身份，比如查看有效身份证件、要求提供相关证明材料等。
（二）若发现冒名借款情况，被冒名人应及时收集能证明自己未借款、是被冒名的证据，如不在场证明、笔迹鉴定等。
（三）被冒名人可向相关机构或平台说明情况，要求停止对自己的错误追款等行为。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。冒名借款不存在代理表象，相对人若未审慎核实有过错，不满足此条中相对人有理由相信行为人有代理权的条件，所以一般不构成表见代理。

1.表见代理指行为人无代理权，但相对人有理由信其有代理权，需有权利外观且相对人善意无过失。

2.冒名他人借款是直接假冒，并非以代理人身份，不存在代理表象。

3.相对人有审查借款主体身份的义务，若未审慎核实有过错，不满足表见代理条件。

4.冒名借款一般不构成表见代理，被冒名人通常不担责，由冒名者承担后果。

结论：
冒名他人借款通常不构成表见代理，被冒名人一般无需担责，由冒名者承担法律后果。
法律解析：
表见代理要求行为人无代理权，但相对人有理由相信其有代理权，构成需有使相对人相信的权利外观且相对人善意无过失。冒名他人借款是直接假冒他人名义，并非以代理人身份行事，不存在代理表象。并且相对人有义务合理审查借款主体身份，若未审慎核实存在过错，就不满足表见代理中相对人善意无过失的条件。所以，冒名借款一般不构成表见代理，被冒名人通常不用承担借款责任，责任由冒名者承担。若遇到类似冒名借款纠纷等法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议和解决方案。

1.冒名他人借款通常不构成表见代理。表见代理要求行为人无代理权但相对人有理由相信其有代理权，需存在权利外观且相对人善意无过失。
2.冒名他人借款是直接假冒他人名义，并非以代理人身份行事，不存在代理表象。相对人有义务核实借款主体身份，若未审慎核实存在过错，不满足表见代理中相对人善意无过失的条件。
3.鉴于此，被冒名人通常无需承担借款责任，相应法律后果由冒名者承担。为避免此类情况，相对人在借款时应严格审查借款主体身份，如查看有效身份证件、要求必要的授权文件等。若发现冒名借款行为，应及时通过法律途径维护自身权益。