“双方已交往多年，多位
证人也证明阿玫为约翰在中国期间提供了帮助，这说明双方存在着赠与财产的感情基础，按照法律规定，只要财产转移，赠与就已生效。该案中的5.5万美元已发生了转移的事实，因此约翰的汇款行为可以认定具有财产赠与性质。 ”我认为法院对案件的处理是有问题的，首先，根据
合同法的规定，赠与应是是诺成性合同，只要双方当事人意思表示一致，
赠与合同即成立，而不以财产转移为要件。其次赠与这一法律行为应有
证据证实，而不是凭感情基础推定的。最后，我认为约翰在起诉案件时的观点有点偏，本案起诉时，可以要求
解除同居关系，分割
同居期间的财产。这样，证据对约翰是比较有利的，且不需要举证。房子从产权证上讲是阿玫的，但是从出资上讲是约翰的，如果房子判归阿玫所有，阿玫应当讲房款返还给约翰。约翰现在的观点首先自己就在说明“赠与”这个问题。
