民法典合同纠纷案案由如何写

1、三年。2、借款合同争议向人民法院起诉的，诉讼时效是3年，从借款纠纷出现后开始计算。借贷合同产生纠纷向人民法院起诉的，有诉讼时效的限制，原告要在产生纠纷后三年内起诉。作为债权人的出借人，有权随时催告借款人在合理期限内归还借款。3、法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

1、能。当事人协商侵权损害赔偿的，可以在赔偿协议中约定仲裁解决争议，出现争议时要按约定到仲裁机构申请仲裁。2、根据法律规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。

属于。根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这里所说的民事权益包括财产权益，所以，财产损害赔偿纠纷属于侵权。

结论：需举出证明自己观点的证据。解析：1、一般情况下实行“谁主张，谁举证”起诉方负责举证责任。2、对于某些特殊案件、在某些特殊情况下，由于提出主张的一方当事人限于客观原因难以或无法提供证据证明自己的主张，若仍采举证责任的一般规定，势必损害原告一方当事人的合法权益，难以维持公正。为此，需要作出特别规定，将引起权利发生的个别法律要件事实交由对方(否认权利存在的一方)负责举证证明其不存在，否则即推定该要件事实存在。再通俗地讲，就是将某些举证责任反过来，“我主张、你举证”。3、对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。法律依据：《民事诉讼法》第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十八条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。

结论：协商、诉讼、调解、仲裁。解析：可以协商、调解、仲裁或诉讼：1、协商。指合同纠纷的当事人，在自愿互谅的基础上，通过摆事实、讲道理，达成和解协议，自行解决合同纠纷。2、调解。合同纠纷的调解，是指双方当事人自愿在第三者的主持下由第三者进行说明劝导，促使他们互谅互让，达成和解协议解决纠纷。3、仲裁。合同仲裁，即由第三者依据双方当事人在合同中订立的仲裁条款或自愿达成的仲裁协议，按照法律规定对合同争议事项进行居中裁断。4、诉讼。诉讼是解决合同纠纷的最终形式。所谓诉讼是法院根据合同当事人的请求，在所有诉讼参与人的参加下，审理和解决合同争议的活动。法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。《民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。

结论：和解、调解、仲裁、诉讼等。解析：供暖合同是供暖单位向采暖单位或个人供暖,采暖单位或个人支付采暖费用的合同。与一般的合同相比,供暖合同的产生、履行有自己的特点,除了体现合同自由的意思自治原则外,更多的则是体现国家强制干预和指导性。在供暖合同中,一方面,供暖单位属社会公用企业,履行供暖义务不仅是基于合同的约定,而且是基于有关行政规章和国家政策的规定,政府每年冬季也均要求检查供暖方是否保证正常供暖;另一方面,供暖在技术上系整体供暖,在采暖方欠费时,供暖单位难以行使其他民事合同的履行抗辩权,停止向特定采暖方供暖,而于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点,供暖合同中供暖方与采暖方的权利失衡。并且,由于实际采暖单位与个人众多;居住分散,供暖单位在主张权利方面处于不利地位。法律依据：《民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

结论：协商、和解、调节、仲裁。解析：发生争议的解决方式包括：双方当事人协商、和解、调节、仲裁以及诉讼这几种方法进行处理和解决。当事人可以根据具体条件和实际情况，选择合适的方式解决技术合同的争议，诉讼是指合同当事人就合同争议依法向人民法院起诉，由人民法院按照作出判决。有约定的按约定；没有约定的可以协商；协商不成的可以申请调解；调解不成的可以向法院起诉；当事人有签订仲裁协议或仲裁条款的，可以申请仲裁机构进行仲裁。法律依据：《民事诉讼法》第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。

结论：按约定或实际损害。解析：合同纠纷造成一方当事人损失的，一般是按合同的约定赔偿损失，如果合同没有约定的，按实际造成的损失赔偿。主要有协商、调解、仲裁、诉讼。几种方法：一、协商合同当事人在友好的基础上，通过相互协商解决纠纷，这是最佳的方式。二、调解合同当事人如果不能协商一致，可以要求有关机构调解。比如要求合同管理机关、仲裁机构、法庭等进行调解。三、仲裁合同当事人协商不成，不愿调解的，可根据合同中规定的仲裁条款或双方在纠纷发生后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。四、诉讼如果合同中没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，合同当事人可以将合同纠纷起诉到法院，寻求司法解决。法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十三条【违约损害赔偿责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十四条【损害赔偿范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益;但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

结论：协商、诉讼、调解、仲裁。解析：可以协商、调解、仲裁或诉讼：1、协商。指纠纷的当事人，在自愿互谅的基础上，通过摆事实、讲道理，达成和解协议，自行解决合同纠纷。2、调解。纠纷的调解，是指双方当事人自愿在第三者的主持下由第三者进行说明劝导，促使他们互谅互让，达成和解协议解决纠纷。3、仲裁。仲裁，即由第三者依据双方当事人在合同中订立的仲裁条款或自愿达成的仲裁协议，按照法律规定对合同争议事项进行居中裁断。4、诉讼。诉讼是解决纠纷的最终形式。所谓诉讼是法院根据当事人的请求，在所有诉讼参与人的参加下，审理和解决争议的活动。法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。《民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。

结论：合同纠纷是可以算侵权的。解析：合同纠纷是可以算侵权的。合同当事人因为过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。如果行为人造成他人民事权益损害，这时不论行为人有无过错，法律规定都应当承担侵权责任的，依照其规定。法律依据：《民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

结论：协商、调解、仲裁、诉讼。解析：1、协商。合同当事人在友好的基础上，通过相互协商解决纠纷，这是最佳的方式。2、调解。合同当事人如果不能协商一致，可以要求有关机构调解。当事人还可以要求合同管理机关、仲裁机构、法庭等进行调解。3、仲裁。合同当事人协商不成，不愿调解的，可根据合同中规定的仲裁条款或双方在纠纷发生后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。4、诉讼。如果合同中没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，合同当事人可以将合同纠纷起诉到法院，寻求司法解决。法律依据：《人民调解法》第二条本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。《民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。

法定代表人邓家才，该公司总经理。被上诉人，女，4年10月生，汉族，镇江市人，住镇江新区丁岗镇张郎墩。上诉人因与被上诉人等道路交通事故损害赔偿一案，不服镇江市丹徒区人民法院于2006年9月29日作出的（2006）徒姚民一初字第00127号判决，现提出上诉。上诉请求：一、撤销镇江市丹徒区人民法院作出的（2006）徒姚民一初字第00127号判决；二、依法对事故责任作出正确划分；三、对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定；三、依法查清被上诉人朱志霞的损失数额，并对上诉人的赔偿责任作出正确判决。上诉理由：一、一审判决书没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信了镇江市公安局新区分局交巡警大队（以下简称交警大队）的错误的责任认定书，从而导致了错误的判决。1、《交通事故认定书》只对驾驶员孙健违反交通法规的行为进行了认定，但未对张国生及原告明显违反交通法规的行为进行认定，就作出被上诉人朱志霞及张国生不负事故的责任的认定，显然是认定事实错误。