劳务关系上下班途中受伤是否属于工伤

（一）明确法律关系性质
首先要确认双方是劳务关系还是劳动关系。劳动关系具有人身依附性，员工需遵守单位规章制度；劳务关系是平等主体间的服务关系，无隶属关系。若为劳务关系，上下班途中受伤不适用工伤认定；若为劳动关系，可按工伤处理。

（二）劳务关系下的赔偿途径
劳务关系中，上下班途中受伤不属于因劳务导致的损害，一般不按工伤赔偿。若因第三人侵权（如交通事故）受伤，可向侵权人主张赔偿责任；若因自身或对方过错导致，可根据双方过错程度协商赔偿，协商不成可向人民法院提起民事诉讼。

（三）劳动关系下的工伤认定
劳动关系中，员工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故、城市轨道交通、客运轮渡或火车事故伤害的，可申请工伤认定。需准备劳动合同、事故责任认定书等材料，向社会保险行政部门提出申请，享受工伤保险待遇。

法律依据：
《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。

1.工伤认定仅适用于劳动关系，需依照工伤保险条例处理，劳务关系则由民事法律进行调整。

2.劳动关系中，员工在上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故、城市轨道交通等事故受伤时，可被认定为工伤。

3.劳务关系双方地位平等，不存在劳动关系中的从属关系；提供劳务者因劳务受伤，双方按各自过错担责，但上下班途中受伤不属于因劳务导致，一般不能按工伤处理；若因第三人侵权受伤，可向第三人主张赔偿责任。

结论：劳务关系中上下班途中受伤不属于工伤，工伤认定仅适用于劳动关系，劳务关系相关损害受民事法律调整。
法律解析：工伤认定的依据是工伤保险条例，该条例仅适用于劳动关系。劳动关系中，员工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可认定为工伤。劳务关系的双方是平等主体，不具备劳动关系的从属性特征，受民事法律规范调整。提供劳务者因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任，但上下班途中受伤并非因劳务行为导致，一般不能按工伤处理。若受伤是因第三人侵权造成，可要求第三人承担赔偿责任。若对劳务关系与劳动关系的界定或受伤后的赔偿问题存在疑问，建议向专业法律人士咨询以获得详细解答。

1.劳务关系中，提供劳务者在上下班途中受伤通常不能认定为工伤。工伤认定的适用范围是劳动关系，需依据《工伤保险条例》，而劳务关系属于平等主体之间的民事关系，受民事法律规范调整，不具备劳动关系的从属性特征，因此不适用工伤相关规定。

2.劳动关系里，员工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可认定为工伤。但劳务关系双方不存在管理与被管理的从属关系，不满足工伤认定的前提条件。

3.提供劳务者因劳务受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应责任。上下班途中受伤并非在提供劳务的过程中发生，不属于因劳务受损的情形，一般不能按照工伤处理。

4.若提供劳务者在上下班途中因第三人侵权导致受伤，可依据民事法律规定，向实施侵权行为的第三人主张损害赔偿责任，维护自身合法权益。

法律分析：
（1）工伤认定仅适用于劳动关系中的劳动者，需依据工伤保险条例进行认定。劳务关系中的双方属于平等主体，不受工伤保险条例调整，相关纠纷由民事法律规范调整。

（2）劳动关系中，劳动者在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故、城市轨道交通、客运轮渡或火车事故伤害的，可依法认定为工伤。劳务关系不具备劳动关系的从属性特征，不适用上述工伤认定情形。

（3）劳务关系中，提供劳务者因劳务活动受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的民事责任。上下班途中受伤通常不属于因劳务活动直接导致的损害，因此一般不能按照工伤处理。

（4）若劳务关系中的提供劳务者在上下班途中因第三人侵权行为受伤，可依据民事法律规定，向实施侵权行为的第三人主张赔偿责任。

提醒：
劳务关系与劳动关系法律适用不同，发生上下班途中受伤情况时，需先明确双方关系性质，再通过合法途径主张权利，必要时咨询专业人士分析具体责任。