口头协议书有法律效力吗

（一）口头协议通常具有法律效力。只要协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且当事人具备相应的民事行为能力，该口头协议就合法有效。

（二）口头协议存在举证困难的风险。发生纠纷时，主张口头协议存在及内容的一方需要承担举证责任，若无法提供证据证明协议内容，可能面临权益无法得到保障的情况。因此，涉及重要事项时，建议签订书面合同以明确双方权利义务。

法律依据为《中华人民共和国民法典》第四百六十九条。该条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

口头达成的约定通常具备法律约束力。民事活动中，双方通过语言表达形成一致意愿的协议，只要参与方有相应行为能力、内容不违反法律行政法规强制性规定，也不违背公序良俗，就属于合法有效的约定。

口头协议存在举证困难的问题。一旦发生纠纷，主张协议存在及具体内容的一方，需要承担举证责任来证明自己的说法，这在实际处理中往往难以落实。

为保障自身权益、避免纠纷，涉及重要事项的约定，建议签订书面合同，将双方权利义务明确固定下来，减少后续争议风险。

结论：口头协议通常具有法律效力，但因举证困难，重要事项建议签订书面合同。
法律解析：根据民法典规定，合同形式包括书面形式、口头形式等多种类型。民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系时，口头协议只要满足以下条件即合法有效。一是当事人具有相应的民事行为能力；二是协议内容为双方真实意思表示；三是内容不违反法律、行政法规的强制性规定；四是不违背公序良俗。不过，口头协议存在明显缺点，发生纠纷时难以证明协议的存在及具体内容。在司法实践中，主张口头协议存在和内容的一方需承担举证责任，若无法提供有效证据，可能面临败诉风险。因此，为保障自身权益，避免纠纷，涉及重要事项时建议签订书面合同。如果遇到口头协议相关的纠纷，不清楚如何收集证据或维护自身权益，可以向专业法律人士咨询。

口头协议书通常具备法律效力，但存在举证困难的风险，重要事项建议签订书面合同。

1.口头协议的法律效力需满足特定条件。当双方意思表示真实，协议内容不违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且当事人具有相应民事行为能力时，该协议即为合法有效，对双方均产生约束力。

2.口头协议存在举证方面的明显短板。一旦发生纠纷，由于缺乏书面载体固定内容，主张协议存在及具体条款的一方需承担举证责任，往往难以提供充分证据证明协议细节，可能导致自身权益无法得到有效维护。

3.为规避潜在风险，重要事项应优先采用书面合同形式。通过书面合同明确约定各方权利义务、履行标准、违约责任等核心内容，可有效固定协议信息，降低纠纷发生后的举证难度，更好地保障自身合法权益。

法律分析：
（1）口头协议具有合法效力的前提。根据民法典规定，合同形式包括书面形式、口头形式等。民事主体设立、变更、终止民事法律关系时，若口头协议满足以下条件，则合法有效：一是当事人具备相应民事行为能力；二是协议内容为双方真实意思表示；三是内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

（2）口头协议存在举证困难的风险。发生纠纷时，主张口头协议存在及具体内容的一方需承担举证责任。由于口头协议无书面载体，举证材料常依赖聊天记录、录音、交易凭证或证人证言等，但此类证据可能存在不完整或难以被认定为有效证据的情况，导致权益难以得到保障。

（3）重要事项建议签订书面合同。对于大额财产交易、长期合作关系或权利义务复杂的事项，书面合同可明确双方权利义务，减少后续纠纷，且在争议发生时可直接作为有效证据，降低维权难度。

提醒：
涉及大额交易、长期合作或权利义务复杂的事项，应优先签订书面合同；若已达成口头协议，需留存聊天记录、付款凭证等相关证据，避免举证困难。