预购房屋合同纠纷，5万标的，一审胜诉，你们代理费怎么收取？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

房屋权利人是指依法享有房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权、房地产他项权利的法人、其他组织和自然人。所有权是最主要也是最重要的物权。
房屋权利人的权力
　　房屋所有权人对其拥有的房屋有行使占有、使用、收益和处分的权利，并有排除他人干涉的权利。
　　
1、占有，就是对房屋实际上的控制和支配。如房屋所有权人可以自己来控制和支配这一房屋，也可以按照自己的意愿而让非所有权人来控制和支配。
　　
2、使用，就是依照房屋的用途来利用。如房屋所有权人按自己的意向可以用于居住，也可以用于开设商店或办公。
　　
3、收益，就是因房屋而产生的合法的物质利益。如房屋所有权人把房屋用于开设商店，就可以从经营中获得一定的利益，这些利益中有一部分是因房屋而产生的;又如把房屋出租给他人，可以按期收取租金，租金中就有很大一部分是收益。
　　
4、处分，就是在法律许可的范围内，依房屋所有权人的意志对房屋的处置。这种处分可分为两个方面：一是事实上的处分，如将房屋拆除或翻建、改建;二是法律上的处分，如将房屋出卖、赠与他人。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

一、原告与俩被告签订的《房地产买卖居间协议》依法已经生效。 　　本案涉案的房屋系俩被告共同共有，再无其他权利人，俩被告依法对涉案房屋具有处分权;被告二全权委托被告一处理涉案房屋买卖过程中所涉及的包括签订居间协议、买卖合同、收取定金等全部事宜。原告与俩被告签订的房地产买卖居间协议对合同标的、房屋总价、合同定金条款、付款期限、房屋交易时间节点等均约定明确，且此居间协议内容也不违反法律、法规的强制性规定。因此，原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》依法成立且已生效。 　　
二、原、被告在房地产买卖居间协议中明确包含了定金合同条款。 　　原、被告在房地产买卖居间协议第五条、第六条、第八条、第十一条明确约定了定金合同条款，并约定适用定金罚则。 　　
首先，原告依《房地产买卖居间协议》约定分三次向被告一交付房屋买卖合同定金共计人民币60万元;被告一收到原告所支付的定金，被告一也分三次向原告出具书面的定金收条。 　　
其次，定金数额也未超过房屋买卖合同标的的20%，不违反法律规定。 　　因此，定金合同依法已经成立，并已生效。 　　法条索引：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》法释〔2000〕44号第一百二十一条　当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。 　　《房地产买卖居间协议》第八条约定“甲方(被告)同意在签署本协议后壹佰日内与乙方(原告)签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同。如甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金。”，此条款明确了本合同中定金的性质，即此定金在性质上属于立约定金。依据《房地产买卖居间协议》约定俩被告应当在合同约定的
最后期限前与原告签订《上海市房地产买卖合同》，在合同约定的
最后期限届满前一方拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，即构成根本违约，违约方应当承担违约责任。 　　
三、俩被告拒不履行签订《上海市房地产买卖合同》，俩被告已构成根本违约。 　　
首先，《房地产买卖居间协议》约定原、被告应当在2010年7月4日前签订《上海市房地产买卖合同》，被告在约定的履行期限届满后拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，经原告多次催告，在宽限期限届满后仍拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，被告的行为已经符合《合同法》第九十四条第三项规定的条件，被告的行为已经构成根本违约，依据《合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同，依据《合同法》第一百零七条之规定俩被告应当承担违约责任。 　　
其次，由于房地产买卖居间协议约定了立约定金，被告在合同约定的履行期限届满后，拒绝签订《上海市房地产买卖合同》已经违反了合同约定，同样构成根本违约，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条之规定，俩被告应当向原告双倍返还定金人民币120万元。 　　因此，俩被告应当依据居间协议的约定向原告双倍返还定金共计人民币120万元。 　　法条索引：《中华人民共和国合同法》 　　第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 　　
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的; 　　
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; 　　
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; 　　
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; 　　
(五)法律规定的其他情形。 　　第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 　　法条索引：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》法释〔2000〕44号第一百一十五条　当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 　　
四、被告在签订居间协议过程中故意隐瞒涉案房屋的抵押债权数额、故意隐瞒已经与他人签订涉案房屋《房屋买卖合同》的事实、故意隐瞒涉案房屋被人民法院依法查封的事实，被告已构成欺诈。 　　
首先，俩被告在签订居间协议过程中故意隐瞒涉案房屋存在230万元抵押债权的事实，仅告知原告涉案房屋只有80万元的贷款抵押，未将涉案房屋向案外人吴伟抵押150万的事实告知原告。 　　
其次，被告在2004年6月30日与案外人Z等人就涉案房屋签订《房屋买卖合同》。被告故意隐瞒此事实，仍与原告签订涉案房屋的《房地产买卖居间协议》。被告的行为已经构成“一房两卖”，被告故意对原告实施民事欺诈行为，故被告已构成根本违约。 　　再次，涉案房屋在2009年3月5日、2009年7月23日先后由虹口区人民法院、浦东新区人民法院依法查封，被告在明知涉案房屋已经由人民法院依法查封的情况下，故意隐瞒房屋查封的事实，被告与原告签订涉案房屋的《房地产买卖居间协议》，被告存在欺诈行为，被告亦构成根本违约。 　　综上所述，被告故意隐瞒涉案房屋的房地产抵押事实、故意隐瞒涉案房屋的房地产限制状况，被告已经构成民事欺诈;依据《合同法》第五十四条第二款之规定被告与原告之间签订的涉案房屋的《房地产买卖居间协议》应当予以撤销;依据《合同法》第五十七条、第五十八条之规定被告依法应当承担相应的法律后果，即俩被告应当向原告双倍返还定金人民币120万元，并赔偿原告受到的损失。

已解答 83083 个法律咨询 >

可以要求退还定金。