二手房买卖合同的跳单是否违法

您好，关于这个问题，我的解答如下,二手房买卖跳单的认定一、中介是否积极履行居间服务。中介作为居间人主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，故中介能否主张“跳单”违约的前提，要看是否已签订居间合同，中介是否提供房源信息、实地查看房屋等媒介服务，是否积极履行居间义务。二、委托人是否利用了该中介提供的居间服务成交。这是衡量委托人是否“跳单”的关键，重点看中介的委托权限是独家代理还是非独家代理;若是非独家代理，即卖方同时在多家中介“放盘”场合，则需考量多家中介提供订约机会的先后顺序、履行居间服务的程度，以及委托人实际利用了哪家中介公司的媒介服务成交等因素。三、委托人是否存在逃避支付中介费的故意。是否为交易付出了合理的对价是认定构成“跳单”违约与否的重要依据，当委托人利用了中介提供的信息、机会后，为了不付中介费私下成交，又或者为少付中介费恶意到另一家中介成交，则很有可能构成“跳单”违约。审判实践中，最高人民发布的指导案例1号“上海某物业顾问有限公司诉陶某居间合同纠纷”一案确认了：居间合同中禁止买方利用中介公司提供的房源信息，却撇开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定具有约束力，即买方不得“跳单”违约;但是同一房源信息经多个中介公司发布，买方通过上述正当途径获取该房源信息的，有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，此行为不属于“跳单”违约。

哪些跳单行为不需要承担违约责任根据《合同法》一百零七条的规定，违反当事人的义务需要承担违约责任。而居间合同无异于也是合同的一种，因此只又在违反合同义务的时候需要承担违约责任。而且居间人通过提供信息和当事人达成合同，如果说当事人并没有利用居间人的信息，这也就没有达成协议，不需要承担违约责任。【案情经过】原告上海某物业顾问有限公司(简称某公司)诉称：被告陶某利用某公司提供的上海市虹口区株洲路某号房屋销售信息，故意跳过中介，私自与卖方直接签订购房合同，违反了《房地产求购确认书》的约定，属于恶意“跳单”行为，请求判令陶某按约支付某公司违约金1.65万元。被告陶某辩称：涉案房屋原产权人李某某委托多家中介公司出售房屋，某公司并非独家掌握该房源信息，也非独家代理销售。陶某并没有利用某公司提供的信息，不存在“跳单”违约行为。经审理查明：2008年下半年，原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋。2008年10月22日，上海某房地产经纪有限公司带陶某看了该房屋;11月23日，上海某房地产顾问有限公司(简称某房地产顾问公司)带陶某之妻曹某某看了该房屋;11月27日，某公司带陶某看了该房屋，并于同日与陶某签订了《房地产求购确认书》。该《确认书》第2.4条约定，陶某在验看过该房地产后六个月内，陶某或其委托人、代理人、代表人、承办人等与陶某有关联的人，利用某公司提供的信息、机会等条件但未通过某公司而与第三方达成买卖交易的，陶某应按照与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的1%，向某公司支付违约金。当时某公司对该房屋报价165万元，而某房地产顾问公司报价145万元，并积极与卖方协商价格。11月30日，在某房地产顾问公司居间下，陶某与卖方签订了房屋买卖合同，成交价138万元。后买卖双方办理了过户手续，陶某向某房地产顾问公司支付佣金1.38万元。上海市虹口区人民于2009年6月23日作出(2009)虹民三(民)初字第912号民事判决：被告陶某应于判决生效之日起十日内向原告某公司支付违约金1.38万元。宣判后，陶某提出上诉。上海市第二中级人民于2009年9月4日作出(2009)沪二中民二(民)终字第1508号民事判决：一、撤销上海市虹口区人民(2009)虹民三(民)初字第912号民事判决;二、某公司要求陶某支付违约金1.65万元的诉讼请求，不予支持。【律师解读】生效裁判认为：某公司与陶某签订的《房地产求购确认书》属于居间合同性质，其中第2.4条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，陶某及其家人分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，陶某并没有利用某公司的信息、机会，故不构成违约，对某公司的诉讼请求不予支持。

哪些跳单行为不需要承担违约责任根据《合同法》一百零七条的规定，违反当事人的义务需要承担违约责任。而居间合同无异于也是合同的一种，因此只又在违反合同义务的时候需要承担违约责任。而且居间人通过提供信息和当事人达成合同，如果说当事人并没有利用居间人的信息，这也就没有达成协议，不需要承担违约责任。【案情经过】原告上海某物业顾问有限公司(简称某公司)诉称：被告陶某利用某公司提供的上海市虹口区株洲路某号房屋销售信息，故意跳过中介，私自与卖方直接签订购房合同，违反了《房地产求购确认书》的约定，属于恶意“跳单”行为，请求判令陶某按约支付某公司违约金1.65万元。被告陶某辩称：涉案房屋原产权人李某某委托多家中介公司出售房屋，某公司并非独家掌握该房源信息，也非独家代理销售。陶某并没有利用某公司提供的信息，不存在“跳单”违约行为。经审理查明：2008年下半年，原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋。2008年10月22日，上海某房地产经纪有限公司带陶某看了该房屋;11月23日，上海某房地产顾问有限公司(简称某房地产顾问公司)带陶某之妻曹某某看了该房屋;11月27日，某公司带陶某看了该房屋，并于同日与陶某签订了《房地产求购确认书》。该《确认书》第2.4条约定，陶某在验看过该房地产后六个月内，陶某或其委托人、代理人、代表人、承办人等与陶某有关联的人，利用某公司提供的信息、机会等条件但未通过某公司而与第三方达成买卖交易的，陶某应按照与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的1%，向某公司支付违约金。当时某公司对该房屋报价165万元，而某房地产顾问公司报价145万元，并积极与卖方协商价格。11月30日，在某房地产顾问公司居间下，陶某与卖方签订了房屋买卖合同，成交价138万元。后买卖双方办理了过户手续，陶某向某房地产顾问公司支付佣金1.38万元。上海市虹口区人民于2009年6月23日作出(2009)虹民三(民)初字第912号民事判决：被告陶某应于判决生效之日起十日内向原告某公司支付违约金1.38万元。宣判后，陶某提出上诉。上海市第二中级人民于2009年9月4日作出(2009)沪二中民二(民)终字第1508号民事判决：一、撤销上海市虹口区人民(2009)虹民三(民)初字第912号民事判决;二、某公司要求陶某支付违约金1.65万元的诉讼请求，不予支持。【律师解读】生效裁判认为：某公司与陶某签订的《房地产求购确认书》属于居间合同性质，其中第2.4条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，陶某及其家人分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，陶某并没有利用某公司的信息、机会，故不构成违约，对某公司的诉讼请求不予支持。