借款合同再审争议，精准抗辩与证据链构建

20XX年，在贵州省高级人民法院的法庭上，一起借款合同纠纷再审审查案正在紧张进行。再审申请人岳XX等五人情绪激动，坚称二审判决认定基本事实缺乏证据、适用法律错误，声称案涉90万元借款本金不实，相关协议无效，不应承担担保责任，甚至指称被申请人构成虚假诉讼。此时，坐在被申请人席的李光伟律师表情沉稳，准备逐一反驳对方的主张。

这起案件中，再审申请人岳XX、文XX等因与被申请人某机械铸造公司等借款合同纠纷，不服遵义市中级人民法院二审判决，向贵州省高院申请再审。案件核心争议焦点为案涉90万元借款基础事实是否成立、债务转移是否合法有效、再审申请人的担保责任是否应予承担。

李光伟律师2014年开始执业，是贵州尹泽律师事务所合伙人、主任，在合同类纠纷等领域经验丰富。接案后，他迅速展开工作。首先精准梳理案件脉络，快速厘清案涉借款、债务转移、担保的完整事实链条，锁定再审审查核心争议，构建针对性的抗辩思路。接着，他结合借条、转账凭证、各方协议等证据，充分证明案涉90万元债务是此前630500元借款的本息结算，债权归属于被申请人具有事实与法律依据，《转款协议》《还款协议书》合法有效，形成了完整的证据链。同时，他准确适用借款合同、债务转移、担保责任及民事诉讼再审审查的相关法律规定，逐一驳斥再审申请人的主张。

贵州省高级人民法院经审查认为，苏X与艾XX的借款合同关系成立，案涉90万元系此前借款的本息结算，债权归属合理；《转款协议》是各方真实意思表示，债务转移有效；再审申请人未能证明《还款协议书》非自愿签署，其担保责任依法成立，二审判决认定事实及适用法律均无不当。最终，法院裁定驳回岳XX等五再审申请人的全部再审申请。

在处理完这起案件后，李光伟律师在日常工作中更加注重证据的收集和整理。在之后的一起买卖合同纠纷案件中，他提前对双方的交易记录、往来函件等进行详细梳理，为庭审做好充分准备。