凌泽阳律师案件结果说明——诈骗案未达预期量刑后，增加证据关联性核查步骤

凌泽阳律师争议缘起——败诉案件基本情况

这是一起涉及四人的诈骗案，张、陈、苏、蔡X四人以非法占有为目的，虚构身份和关系骗取被害人唐钱款。20年6月，张结识唐，谎称能协调足业园项目立项，骗取300万元，后退还260万元，尚有40万元未退还。20年9月，唐朋友龚因涉嫌开设赌场罪被羁押，张等四人又谎称认识多位领导，骗取唐协调疏通关系费用1000万元。其中张骗得50万元，陈骗得320万元，苏骗得95.5万元，蔡X骗得34.5万元。凌泽阳律师作为陈的辩护人，在侦查阶段进行会见、申请取保候审，审查起诉阶段梳理证据、提交法律意见，审判阶段进行庭审辩护。

判决结果

法院认为四被告人构成诈骗罪，张犯罪数额1040万元，陈、苏450万元，系数额特别巨大；蔡X34.5万元，系数额巨大。苏系累犯，依法从重处罚；张退出部分违法所得，蔡X当庭认罪，酌情从轻处罚，蔡X不宜适用缓刑。最终判决张有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元，追缴剩余违法所得450万元；陈有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元，追缴违法所得320万元；苏有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元，追缴违法所得95.5万元；蔡X有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得34.5万元。此结果未达预期，原本希望能为陈争取到更轻的量刑。

问题出在哪里

结案后，凌泽阳律师重新整理材料发现，在证据梳理方面存在不足。虽然提交了大量证据，但部分证据与辩护观点的关联性未得到充分挖掘和呈现。例如，在证明陈主观故意程度方面，一些转账记录和聊天记录等证据，没有详细阐述其与案件核心问题的关联，导致法院在认定时未能充分考虑有利于陈的情节。而且在证据链的完整性上也有所欠缺，未能形成一个紧密且有力的证据体系来支持辩护观点。

调整后的做法

此后，凌泽阳律师在接手同类案件时，增加了证据关联性核查步骤。在拿到案件材料后，会对每一份证据进行细致分析，明确其与辩护观点的关联程度，并制作详细的证据关联性分析表。对于关键证据，会深入研究其在案件中的作用和价值，通过多种方式来强化证据与案件核心问题的联系。同时，注重证据链的构建，将各个证据进行合理整合，使其形成一个完整且有说服力的证据体系。在庭审前，会再次对证据关联性进行审核和完善，确保在法庭上能够清晰、准确地向法官展示证据的价值和意义。

后续案例印证

在后续一起诈骗案件中，嫌疑人李X被指控诈骗500万元。凌泽阳律师按照调整后的做法，对证据进行了细致的关联性核查。在证据分析过程中，发现一份嫌疑人与被害人之间的通话录音，原本认为作用不大，但经过深入分析，发现该录音能够证明嫌疑人在某些关键问题上的态度并非具有明显的诈骗故意。通过将该录音与其他证据进行关联和整合，形成了有力的证据链。最终，法院在判决时充分考虑了这些证据，为李X从轻量刑，判处有期徒刑八年，相较于同类型案件，量刑明显减轻，避免了类似之前案件中证据关联性不足的问题。